Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2015 г. N 09АП-27224/15

г. Москва

30 июля 2015 г.

Дело N А40-189874/14

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Попова В.И., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Берхамовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АУ Красноперова А.Ю.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.04.2015 по делу N А40-189874/14, принятое судьей Е.В. Луговик (174-365)

по заявлению Росреестра

к АУ Красноперову А.Ю.

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя:	Миревич А.А. по доверенности от 29.04.2015;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - административный орган) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Красноперова Андрея Юрьевича (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Решением суда от 13.04.2015 арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава вмененного административного правонарушения.

Арбитражный управляющий, не согласившись с принятым решением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, отказать административному органу в привлечении к административной ответственности.

В судебном заседании представитель административного органа поддержал решение суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие арбитражного управляющего.

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2014 по делу N А40-170764/13 в отношении ЗАО "РИК Строй Инвест" введена процедура наблюдения.

Временным управляющим ЗАО "РИК Строй Инвест" утвержден Красноперов Андрей Юрьевич.

Административным органом в отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении от 12.11.2014 N 0907714 по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В п.4 ст.13 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сказано, что сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Как следует из материалов дела, собрание кредиторов ЗАО "РИК Строй Инвест" проведено 01.09.2014, что подтверждается протоколом от 01.09.2014 N 1.

Вместе с тем, в нарушение п.4 ст.13 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сообщение о проведении 01.09.2014 собрания кредиторов должника опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 28.08.2014, т.е. менее, чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

В п.7 ст.13 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сказано, что сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты его проведения.

Как следует из материалов дела, собрание кредиторов ЗАО "РИК Строй Инвест" от 01.09.2014 не состоялось в связи с отсутствием кворума, что подтверждается протоколом от 01.09.2014 N 1.

Вместе с тем, в нарушение п.7 ст.13 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве отсутствуют сведения о признании собрания кредиторов от 01.09.2014 несостоявшимся.

В п.1 ст.67 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сказано, что временный управляющий обязан уведомлять кредиторов о введении наблюдения.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2014 по делу N А40-170764/13-24-235Б заявление о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "РИК Строй Инвест" подано в арбитражный суд ЗАО "РИК Строй Инвест". Список кредиторов ЗАО "РИК Строй Инвест" по состоянию на 01.11.2013 приложен к заявлению в суд.

Вместе с тем, в нарушение п.1 ст.67 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражным управляющим не представлены доказательства уведомления кредиторов о введении в отношении ЗАО "РИК Строй Инвест" наблюдения.

Административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.14.13. КоАП РФ совершено арбитражным управляющим по неосторожности. Арбитражный управляющий с учетом положений ч.2 ст.2.2. КоАП РФ не предвидел возможность наступления вредных последствий своих действий (бездействий), хотя должен был и мог их предвидеть.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о совершении арбитражным управляющим административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13. КоАП РФ.

Апелляционный суд отклоняет довод арбитражного управляющего о том, что вмененные ему в рамках настоящего дела правонарушения опровергаются выводами, изложенными в Решении Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-170764/13 от 31.12.2014.

Апелляционный суд полагает, что обстоятельства, изложенные в Решении Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-170764/13 от 31.12.2014, не соотносятся с обстоятельствами по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

Безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.04.2015 по делу N А40-189874/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

В.И. Попов Л.Г. Яковлева