Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2015 г. N 09АП-27285/15

г. Москва

30 июля 2015 г.

Дело N А40-177130/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Птанской Е.А.,

судей Мартыновой Е.Е., Гарипова В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Онипко Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Автомобилист-10"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06 мая 2015 года

по делу N А40-177130/2014, принятое судьей Яниной Е.Н.

по иску Открытого акционерного общества "Автомобилист - 10" (ОГРН 1033600008749, ИНН 3662014610)

к Открытому акционерному обществу расчетная небанковская кредитная организация "ФИДБЭК" (ОГРН 1113600000580, ИНН 3664999025)

третьи лица: ООО "Спектр", Центральный Банк Российской Федерации; конкурсный управляющий ООО "Спектр" Мацаев Э.В.

о признании недействительными банковских операций

при участии в судебном заседании:

от истца: Чистяков М.А. по доверенности 15.05.2015 г.

от ответчика: Осипов А.Г. по доверенности от 09.04.2014 г.

от третьего лица: ООО "Спектр" не явился, извещен, конкурсный управляющий ООО "Спектр" Мацаев Э.В. не явился, извещен

от третьего лица: Центральный банк Российской Федерации Куплякова Д.К. по доверенности от 15.12.2014 г.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Автомобилист-10" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу расчетная небанковская кредитная организация "ФИДБЭК" (далее - Ответчик) с требованием о признании недействительными банковские операции, совершенные ОАО РНКО "ФИДБЭК" 23.07.2013 и 24.07.2013 по зачислению денежных средств в размере 25 720 000 руб., 19 000 000 руб., 50 000 руб., 6 333 000 руб. на расчетный счет N 40702810400000011801, открытый на ОАО "Автомобилист-10" в ОАО РНКОЛ "ФИДБЭК".

Иск мотивирован действиями ответчика по открытию истцу банковского счета, проведению банковских операций по зачислению денежных средств на счет в отсутствие заключенного между сторонами договора банковского счета.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве.

В обосновании заявленных требований истец ссылается на то, что ответчиком на основании платежных поручений N 1, N 3, N 4, N 5, N 6, N 7 от 23.07.2013 были списаны денежные средства со счета ООО "Спектр" в пользу ОАО "Автомобилист-10" на расчетный счет N 40702810400000011801 в ОАО РНКО "ФИДБЭК", который истец не открывал в данной кредитной организации и договор банковского счета не заключал.

По мнению истца, действия ответчика по открытию истцу счета, по проведению банковских операций по зачислению денежных средств на счет, являются незаконными, а банковские операции по зачислению денежных средств на счет ОАО "Автомобилист-10" недействительными, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 мая 2015 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "Автомобилист-10" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая на неполное выяснение обстоятельств дела.

Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Представитель ответчика против доводов жалобы возражал.

Представитель третьего лиц Центрального банка РФ представил письменные объяснения.

Представители третьих лиц в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 06 мая 2015 года на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ОАО "Автомобилист-10" (продавец) и ООО "Спектр" (покупатель) заключены договоры купли-продажи от 10.06.20120, 17.06.2010, 06.07.2010 объектов недвижимого имущества.

Истец обратился в Арбитражный суд Воронежской области с исками к ООО "Спектр" о расторжении указанных договоров купли-продажи и обязании возвратить объекты, также истец обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением об установлении требований в рамках процедуры банкротства ООО "Спектр" по делу N А01-1295/14. ООО "Спектр" в подтверждение оплаты истцу по договорам купли-продажи были представлены платежные поручения N 1 от 23.07.2013 на сумму 25 720 000 руб., N 3 от 23.07.2013 на сумму 19 000 000 руб., N 4 от 23.07.2013 на сумму 180 000 руб., N 5 от 23.07. на сумму 50 000 руб., N 6 от 23.07.2013 на сумму 50 000 руб., N 7 от 23.07.2013 на сумму 6 333 000 руб.

Согласно вышеуказанным платежным поручениям денежные средства были перечислены с расчетного счета ООО "Спектр" на расчетный счет N 407028104000000388 БИК 044583388 с указанием получателя денежных средств ОАО "Автомобилист-10".

Истец утверждает, что действия ответчика по открытию расчетного счета N 407028104000000388 БИК 044583388 ОАО "Автомобилист-10" не совершал, договор банковского счета не заключал.

По мнению истца, ответчиком совершены односторонние действия, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит признать недействительными банковские операции, совершенные ОАО РНКО "ФИДБЭК" 23.07.2013 и 24.07.2013 по зачислению денежных средств в размере 25 720 000 руб., 19 000 000 руб., 50 000 руб., 6 333 000 руб. на расчетный счет N 40702810400000011801, открытый на ОАО "Автомобилист-10" в ОАО РНКО "ФИДБЭК".

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 29.07.2014 по делу N А01-1295/2014 ООО "Спектр" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на четыре месяца, конкурсным управляющим ООО "Спектр" утвержден Мацаев Э.В.

Конкурсный управляющий привлечен к участию в деле в качестве 3-го лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на основании ст. 51 АПК РФ.

Представитель конкурсного управляющего возражал относительно удовлетворения заявленного иска.

В ходе судебного разбирательства ответчиком была представлена копия договора банковского счета от 23.07.2013 (оригинал представлен не был).

Исходя из положений статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сущность сделки составляют воля и волеизъявление сторон. Для исполнения сделки характерно совпадение основания сделки, преследуемой субъектами и носящей правовой характер и юридических последствий, возникающих вследствие совершения сделки.

Статьей 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что банковской операцией является осуществление расчетов по поручению юридических лиц.

Согласно статьям 861, 862 Гражданского кодекса Российской Федерации при осуществлении безналичных расчетов между юридическими лицами допускаются расчеты платежными поручениями.

Статьей 863 Гражданского кодекса Российской Федерации при расчетах платежным поручением банк обязуется по поручению плательщика за счет средств, находящихся на его счете, перевести определенную денежную сумму на счет указанного плательщиком лица в этом или ином банке.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что перечисление ответчиком денежных средств по договору банковского счета не является сделкой, в смысле требований ст. 153 ГК РФ, а представляет собой лишь исполнение принятых на себя по договору банковского счета обязательств. Истцом фактически заявлено требование о признании недействительными действий по исполнению договора.

В соответствии с положениями главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительными могут признаваться только сами сделки (договоры), как они определены в статьях 153, 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не документы, оформляющие последствия или исполнение этих сделок, в связи с чем, платежные поручения не являются сделками по смыслу статей 153, 154 ГК РФ, в связи с чем, не могут быть оспорены в порядке ст. 168 ГК РФ в рамках гражданско-правого спора с участием ответчика, признанного несостоятельным (банкротом).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал законный и обоснованный вывод об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку истцом выбран неверный способ защиты.

Апелляционная коллегия соглашается с указанным выводом суда.

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Расходы по государственной пошлине распределяются согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 мая 2015 года по делу N А40-177130/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Птанская

Судьи

Е.Е. Мартынова В.С. Гарипов