Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2015 г. N 09АП-26652/15

г. Москва

30 июля 2015 г.

Дело N А40-208945/14

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.,

судей: Румянцева П.В., Марковой Т.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тер-Акопян Г.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Риэлти Групп" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.04.2015 по делу N А40-208945/14 вынесенное судьей Чебурашкиной Н.П. (шифр судьи: 76-1685)

по иску ООО "Риэлти Групп" (ОГРН 1087746978076, 119049, Москва, Ленинский проспект, д.1/2, корп. 1, оф. 800, а/я 57)

к ООО "СК Согласие" (ОГРН 1027700032700, 129110, Москва, ул. Гиляровского, д. 42)

о взыскании страхового возмещения

при участии:

от истца:	Корнеев С.В. по доверенности от 01.11.2014;
от ответчика:	Перепелкина В.Е. по доверенности от 14.07.2015;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "Риэлти Групп" с иском о взыскании с ООО "СК "Согласие" страхового возмещения в размере 31 493 руб. 96 коп., расходов по оплате оценщика в размере 13 500 руб.

Определением суда от 14.04.2015 прекращено производство по делу N А40-208945/14-76-1685 по исковому заявлению ООО "Риэлти Групп" о взыскании с ООО "СК "Согласие" страхового возмещения в размере 31493 руб. 96 коп., расходов по оплате оценщика в размере 13500 руб. При этом суд исходил из того, что поскольку договор обязательного страхования гражданской ответственности заключен с лицом, не занимающимся предпринимательской деятельностью, спор по поводу исполнения обязательства по выплате страхового возмещения не носит экономический характер, и поскольку перемена лиц в обязательстве, не связанном с осуществлением предпринимательской деятельности, не изменяет и не прекращает его, данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

С определением суда не согласился истец - ООО "Риэлти Групп" и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что по настоящему делу соблюдены критерии подведомственности спора арбитражному суду.

Ответчик возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит определение суда оставить без изменения. Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. 266, 268 АПК РФ. Определение суда подлежит отмене (п.4 ч.1, ч.3 ст. 270 АПК РФ).

Как следует из материалов дела требование заявлено ООО "Риэлти Групп" о взыскании с ООО "СК "Согласие" страхового возмещения в размере 31 493 руб. 96 коп., расходов по оплате оценщика в размере 13 500 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в результате ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству, застрахованному в ООО "СК "Согласие", которое произвело выплату страхового возмещения потерпевшему (физическому лицу). Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, потерпевший обратился в страховую компанию с претензией и впоследствии потерпевшим был заключен договор цессии с истцом об уступке права требования по возмещению ущерба.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

На основании части 3 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 27, ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке; случаи рассмотрения арбитражным судом дела с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, должны быть предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или федеральным законом.

Соответственно, подведомственность дел арбитражным судам, по общему правилу, определяется на основании двух взаимосвязанных критериев: субъектный состав спора и характер спорных правоотношений.

В силу положений статей 383, 384, 388 ГК РФ, которыми установлены требования к виду и объёму передаваемых (переходящих) прав, приобретение юридическим лицом (индивидуальным предпринимателем) прав (требований) гражданина по договору обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств не ведёт к переходу прав, связанных со статусом потерпевшего - гражданина как потребителя.

Заключение договора уступки прав юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем с потерпевшим - физическим лицом направлено на приобретение прав потерпевшего по обязательству страховой организации уплатить определённую денежную сумму, и связано с осуществлением такими новыми кредиторами предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, рассмотрение споров по искам юридических лиц (или индивидуальных предпринимателей), к которым перешли (были переданы) права (требования) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, к страховой организации в силу части 3 статьи 22 ГПК РФ, части 2 статьи 27, статьи 28 АПК РФ относится к компетенции арбитражных судов.

С учетом изложенного определение суда о прекращении производства по делу по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 150 АПК РФ в связи с тем, что спор неподведомственен арбитражному суду, подлежит отмене, а вопрос - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.04.2015 по делу N А40-208945/14 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

Т.Т. Маркова П.В. Румянцев