Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2015 г. N 09АП-28096/15

г. Москва

30 июля 2015 г.

Дело N А40-58899/15

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Седова С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бытдаевой В.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эксжилстрой",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2015,

по делу N А40-58899/15, принятое судьей Никоновой О.И. (шифр судьи 105-457)

в порядке упрощенного производства,

по иску закрытого акционерного общества "Нефтяные контрольно-измерительные приборы" (ОГРН 1027700251446, адрес: 109029, г. Москва, проезд Сибирский, 2, 10)

к обществу с ограниченной ответственностью "Эксжилстрой" (ОГРН 1037739879550, адрес: 109147, г. Москва, ул. Воронцовская, 19Б-21-стр. 2)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Брылева И.В. по доверенности от 04.12.2014,

от ответчика: Чирук А.А. по доверенности N 2/15 от 08.07.2015,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Нефтекип" обратилось в суд с иском о взыскании с ООО "ЭКСЖИЛСТРОЙ" задолженности в размере 420.744 руб. 92 коп., неустойки в размере 34.362 руб. 31 коп. по договору на поставку тепловой энергии в горячей воде N 4/2013 от 30 апреля 2013 года.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.2015 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на документах, подтверждающих задолженность по договору.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 июня 2015 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, так как в связи со сменой управляющей компании в доме, в который истец поставлял тепловую энергию, часть денежных средств была оплачена жильцами предыдущей управляющей компании.

В отзыве на жалобу истец указывает, что вынесенное решение законно и обоснованно, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, нормы материального права применены правильно.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы жалобы, истец возражал против доводов жалобы, просил оставить решение без изменения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Апелляционный суд исходит из следующих обстоятельств и норм права.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор на поставку тепловой энергии в горячей воде N 4/2013 от 30 апреля 2013 года.

Предметом настоящего договора в период его действия является тепловая энергия в горячей воде и услуги по ее поставке (покупке, передаче и распределению), в количестве и с тепловыми нагрузками, по цене, предусмотренной в настоящем договоре на жилой дом по адресу: г. Москва, ул. Талалихина, д. 31А/2.

Между ЗАО "Нефтекип" и ОАО "Мосэнерго" заключен договор для потребителей тепловой энергии в горячей воде N 0521024 от 01.02.2012 г. В соответствии с п. 5.2.3. вышеуказанного договора Истец имеет право на передачу тепловой энергии субабонентам.

До 01.10.2012 г. субабонентом являлся ГУП "ДЕЗ Таганского района", который по Договору N 2 от 01.10.2005 г. получал от Истца тепловую энергию в адрес трех жилых домов по адресам: г. Москва, ул. Талалихина, дом 31 А/2; г. Москва, Сибирский проезд, д. 2. стр. 4; г. Москва, Сибирский проезд, д. 2, стр. 26.

С 01.10.2012 г. жилой дом расположенный по адресу: г. Москва, ул. Талалихина, д. 31 А/2 находится в управлении ООО "ЭКСЖИЛСТРОЙ". В момент перехода жилого дома от одной управляющей организации к другой был произведен расчет распределения тепловой энергии. При распределении, двум домам, оставшимся в управлении ГУП "ДЕЗ Таганского района" по адресам: г. Москва. Сибирский проезд, д. 2, стр. 4 и г. Москва, Сибирский проезд, д. 2. стр. 26, объем поставляемой тепловой энергии составил 46,727% поставляемой ОАО "Мосэнерго" тепловой энергии для нужд населения (от всех трех снабжаемых жилых домов). Объем поставляемой энергии для Ответчика на один жилой дом по адресу: г. Москва, ул. Талалихи на, д. ЗА/2, составил 53,273% от количества тепловой энергии, передаваемой ранее в адрес ГУП "ДЕЗ Таганского района".

Согласно ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Обязательства, предусмотренные договором, истец исполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Пунктом 3.3. договора предусмотрено, что расчет потребляемой тепловой энергии определяется балансовым методом распределения и составляет 53,273% от количества тепловой энергии, передаваемой в адрес ГУП "ДЕЗ Таганского района" согласно распределительной ведомости ОАО "Мосэнерго".

Общий объеме тепловой энергии подтвержден актами сдачи-приемки между истцом и ОАО "Мосэнерго", при этом ответчиком подлежала оплата 53,273% от этого объема, как стороны согласовали в договоре. Стоимость определена на основании установленного для населения тарифа.

Согласно п. 6.2. договора срок оплаты - 10 банковских дней со дня получения потребителем выставленного счета.

Выставленные истцом счета за период с марта 2014 года по июнь 2014 года ответчиком не оплачены, чем нарушены договорные обязательства, а также требования ст.ст. 309, 310, 539, 544, 548 ГК РФ.

Таким образом, на момент рассмотрения спора за ответчиком числится задолженность в сумме 420.744 руб. 92 коп.

Довод о том, что часть денежных средств перечислена жильцами дома другой управляющей компании не влияет на взаимоотношения сторон по договору, так как отсутствуют доказательства перечисления указанных денежных средств истцу.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 34.362 руб. 31 коп. с 14.05.2014 г. по 02.04.2015 г.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 2.3.2 договора потребитель обязан выплачивать пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, за каждый просроченный день в случае нарушения сроков оплаты, указанных в п. 6.2. настоящего договора.

Согласно произведенному истцом расчету сумма пени составила 34.362 руб. 31 коп.

Расчет правильный, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах, исковые требования являются обоснованными и правильно удовлетворены судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, а также и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2015 по делу N А40-58899/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эксжилстрой" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.П. Седов