Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2015 г. N 09АП-27885/15

г.Москва

30 июля 2015 г.

Дело N А40-42045/15

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Cудьи Захарова С. Л.,

при ведении протокола

секретарём судебного заседания Муравьевой Л.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Главного управления Государственного административно-технического надзора Московской области

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2015 по делу N А40-42045/2015 принятое судьей Корогодовым И.В. (139-335) в порядке упрощенного производства

по заявлению ООО "Евросеть-Ритейл" (ОГРН 1057748288850)

к Главному управлению Государственного административно-технического надзора Московской области

о признании незаконным постановления

при участии:

от заявителя:	Петрякова Ю.Э. по дов. от 31.12.2014;
от ответчика:	Трояк В.Н. по дов. от 31.12.2014;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Евросеть-Ритейл" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Главного управления Государственного административно-технического надзора Московской области N 27/1363/32 от 20.02.2015, в соответствии с которыми Общество привлечено к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 20 Закона Московской области от 30.12.2004 N 161/2004-ОЗ.

Решением от 12.05.2015 суд удовлетворил заявленные требования, мотивировав свои выводы существенным нарушением процедуры привлечения Общества к административной ответственности, выразившемся в рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие законного представителя заявителя, не извещенного о времени и месте совершения данных процессуальных действий.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что предусмотренные КоАП РФ права Общества как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, были соблюдены.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 15.01.2015 в 10 часов 53 минут сотрудником управления в порядке проведения наблюдения за состоянием и содержанием объектов, расположенных на территории Московской области выявлены нарушения требований законодательства в сфере обеспечения чистоты, порядка и благоустройства на территории Московской области.

По данному факту в отношении ООО "Евросеть-Ритейл" составлен протокол об административном правонарушении от 12.02.2015 N 27/1363/32.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 20.02.2015 N 27/1363/32 ООО "Евросеть-Ритейл" признано виновным в совершении административных правонарушении ответственность за совершение которых предусмотрена Законом Московской области N 161/2004-03 от 30.11.2004 "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушение в сфере благоустройства, содержание объектов и производства работ на территории Московской области".

Считая указанное постановление незаконным и необоснованным, заявитель обратился в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции обоснованно исходил из существенного нарушения административным органом процедуры привлечения Общества к административной ответственности.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется такое дело. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В рассматриваемом случае, как следует из материалов дела, на момент вынесения оспариваемого постановления административный орган не располагал сведениями о надлежащем извещении заявителя о месте и времени совершения данного процессуального действия.

Так, судом первой инстанции установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении от 12.02.2015 в отношении ООО "Евросеть-Ритейл" присутствовал представитель по доверенности Петрякова Ю.Э.

Между тем, подпись представителя об извещении о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в указанном протоколе отсутствует.

Иных доказательств извещения заявителя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении материалы дела не содержат.

Дополнительно уведомление о направлении извещения о месте и времени рассмотрения дела, на которое ссылается ответчик в апелляционной жалобе, в материалах дела также отсутствует.

Таким образом, суд первой инстанции, удовлетворяя требования Общества, верно исходил из того, что оспариваемое постановление не может быть признано надлежащим доказательством по делу, что исключает возможность установить наличие состава административного правонарушения в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.

В данном случае действия по рассмотрению дела об административном правонарушении нельзя признать правомерными, поскольку они не позволили лицу, привлекаемому в административной ответственности, реализовать свои права на защиту.

Процессуальное нарушение административным органом требований ст. 25.1 КоАП РФ носит существенный характер, является неустранимым при производстве по данному делу об административном правонарушении и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является существенное нарушение процессуальных требований, установленных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушение административным органом процедуры привлечения Общества к ответственности в силу пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" является самостоятельным основанием для удовлетворения заявленных по делу требований.

Исходя из изложенного, доводы ответчика о наличии вины Общества в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20 Закона Московской области от 30.12.2004 N 161/2004-ОЗ, не могут быть приняты во внимание.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.05.2015 по делу N А40-42045/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

С.Л. Захаров