|
30 июля 2015 г.
|
Дело N А02-1636/2013
|
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2015 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,
судей Стасюк Т.Е., Фроловой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бобрышевой М.В.,
при участии:
от арбитражного управляющего: Анохин С.В. (лично),
от уполномоченного органа: Селянинова Е.И. по доверенности от 20.05.2015,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай (рег. N 07АП-2182/2014(3)) на определение Арбитражного суда Республики Алтай от 4 июня 2015 года (судья Борков А.А.) по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Техресурс" (649006, Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, пр. Коммунистический, 53, ОГРН 1094211000784, ИНН 4211023540) по отчёту конкурсного управляющего Анохина С.В. об итогах конкурсного производства в отношении должника,
УСТАНОВИЛ:
Решением от 06.11.2013 года суд признал ликвидируемого должника - общество с ограниченной ответственностью "Техресурс" (далее - ООО "Техресурс") несостоятельным (банкротом) и ввел в отношении должника процедуру конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден Анохин С.В.
Определением суда от 23.03.2015 года срок конкурсного производства продлен на три месяца до 06.06.2015 года, с соответствующим продлением полномочий конкурсного управляющего.
01.06.2015 года конкурсный управляющий представил суду отчет о своей деятельности, отчет об использовании денежных средств должника, реестр требований кредиторов по состоянию на 20.05.2015 года, протокол собрания кредиторов от 22.05.2015 года, а также ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства в связи с завершенностью мероприятий.
02.06.2015 года конкурсный управляющий в электронном виде представил ходатайство о приобщении к материалам дела копии ликвидационного баланса от 28.05.2015 года, со сведениями о его отправке и получении налоговым органом, копии письма Кузбасского филиала АО "Углеметбанк" от 27.05.2015 года о закрытии расчетного счета.
Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 4 июня 2015 года (резолютивная часть объявлена 04.06.2015) конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью "Техресурс" завершено.
Уполномоченный орган - Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай в апелляционной жалобе просит его отменить.
В обоснование апелляционной жалобы указано, что уполномоченный орган ходатайствовал об отложении судебного заседания для предоставления конкурсным управляющим доказательств, подтверждающих обоснованность текущих расходов. Так, заявитель считает, что сведения о "поставщике", которому производились текущие платежи, не отражены в отчете. По мнению уполномоченного органа, имеющиеся в материалах дела протоколы собраний кредиторов не подтверждают тот факт, что на момент проведения собраний конкурсный управляющий имел в наличии данные документы, а также представлял их для ознакомления кредиторам.
В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы апелляционной жалобы по основаниям, в ней изложенным. Арбитражный управляющий возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.
Иные участвующие в деле о банкротстве лица, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судом, конкурсный управляющий представил отчет и приложил документы в соответствии с Законом о банкротстве.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что конкурсным управляющим совершены все действия, предусмотренные статьёй 148 Закона о банкротстве: объявление о признании общества банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ", реестр требований кредиторов и банковские счета должника закрыты; необходимые сведения направлены конкурсным управляющим в Государственное учреждение "Управление Пенсионного фонда в г. Горно-Алтайске" (справка N 17 от 06.08.2014 года). 28.05.2015 года ликвидационный баланс направлен в налоговый орган. Расчетный счет должника закрыт.
Кроме того, приказом N 1-и от 18.05.2015 конкурсным управляющим создана комиссия и 19.05.2015 года списана дебиторская задолженность безнадежная ко взысканию в размере 4 212 403 руб., в том числе: 257 138 руб., из них: 253 138 руб. - основной долг, 4000 руб. государственная пошлина подлежащие взысканию с общества с ограниченной ответственностью "Вектор-С" г. Новосибирск, 3 953 265 руб. - с общества с ограниченной ответственностью "Разрез" г. Киселевск, 2000 руб. - с общества с ограниченной ответственностью "Квазар" г. Киселевск, составлен акт о списании.
Согласно реестру требований кредиторов ООО "Техресурс" требования кредиторов в общей сумме составили 11 391 000 руб., из них удовлетворены в ходе конкурсного производства требования в сумме 1 869 152 руб. 50 коп., что составляет 16,4%.
Какого-либо иного имущества у должника не обнаружено.
Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Закон о банкротстве), после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.
Суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что материалами дела подтверждается выполнение конкурсным управляющим всех необходимых процедур в рамках конкурсного производства, продление процедуры конкурсного производства в отношении должника нецелесообразно, соответствующих ходатайств от участников процесса не поступало.
Как следует из материалов дела, в настоящее время отсутствует имущество должника, за счёт которого могут осуществляться судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему ходе процедуры банкротства.
Таким образом, продление конкурсного производства может привести к дополнительным расходам, при этом отсутствует возможность возмещения таких расходов.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о необходимости завершения конкурсного производства в отношении должника.
Довод апелляционной жалобы о необоснованном отклонении ходатайства представителя уполномоченного органа об отложении судебного заседания для изучения документов по текущим расходам в процедуре банкротства, основанием для отмены судебного акта не является, как ошибочно полагает заявитель апелляционной жалобы.
Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
Таким образом, отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью суда.
Суд первой инстанции, установил и это не оспаривается заявителем апелляционной жалобы, что представитель уполномоченного органа присутствовал на собраниях кредиторов должника, созываемых конкурсным управляющим, в этой связи пришел к обоснованному выводу, что о том, что уполномоченный орган в лице своего представителя имел возможность ознакомиться с материалами конкурсного производства и в установленном законом порядке, своевременно, обжаловать действия (бездействия) Анохина С.В., в том числе в случае не предоставления необходимых документов.
Суд апелляционной инстанц
