Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2015 г. N 09АП-28814/15

г.Москва

30 июля 2015 г.

Дело N А40-206318/14

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

Судей: Тетюка В.И., Бодровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Борисовым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО Инженерно-Строительная компания "Союз-Сети"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.04.2015 по делу N А40-206318/14, принятое судьей Болдуновым У.А.

по иску ООО "ИС-Групп" (ОГРН 1067746268380, ИНН 7719580339)

к ЗАО Инженерно-Строительная компания "Союз-Сети" (ОГРН 1067760541859, ИНН 7702627109)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца: Ульянов А.А. по доверенности от 29.07.2015, Куляыцев К.В. по доверенности от 08.10.2014;

от ответчика: Валяев А.У. по приказу от 13.02.2006,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИС-Групп" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ЗАО Инженерно-Строительная компания "Союз-Сети" о взыскании 8 094 400 руб. задолженности, 2 082 599 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 20.04.2015 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Истец возражает против доводов жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 17.10.2013 сторонами заключен договор N 18015, согласно которому субподрядчик (истец) принял на себя обязательства выполнить для генподрядчика (ответчик) комплекс работ по строительству объекта: ""Кабельные и воздушные линии 10 кВ от подстанции "Поселковая" (220 кВ) до "Спортивно-туристического комплекса "Горная карусель" и " Комплекса трамплинов К-125, К-95" (проектные и изыскательские работы, строительство)" и "Кабельные и воздушные линии 10 кВ от подстанции "Лаура" (110 кВ) до Спортивно-туристического комплекса "Горная карусель".

В силу п.3.2 договора сроки выполнения работ устанавливаются Графиком выполнения поставок, работ, услуг.

В соответствии с п.3.3 договора работы должны быть завершены в полном объеме, указанном в Сводной таблице стоимости договора (приложение N 1 к договору) не позднее 31.12.2013.

Согласно п.4.5 договора цена договора в текущем уровне цен является приблизительной и составляет не 70 000 000 руб.

Также сторонами подписано дополнительное соглашение N 1 от 28.11.2013 на выполнение дополнительного объема работ на сумму 30 094 400 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что истец выполнил и сдал работы на общую сумму 100 094 400 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ по формам КС-2, КС-3, однако ответчик работы в полном объеме не оплатил, задолженность составила 8 094 400 руб.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции, со ссылкой на положения статей 309, 310, 395, 401, 708, 711, 270, 721, 746, 753 Гражданского кодекса РФ и условия спорного договора и дополнительного соглашения, пришел к выводу о наличии обстоятельств, подтверждающих факт нарушения ответчиком договорных обязательств в части оплаты выполненных истцом работ, и признал исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.

Доводу ответчика о том, что поскольку сторонами в связи с подписанием дополнительного соглашения не изменена Сводная таблица стоимости, не установлен перечень и объем дополнительных работ, в связи с чем отсутствуют основания для оплаты выполненных работ, судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2015 по делу N А40-206318/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

В.И. Тетюк Е.В. Бодрова