Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2015 г. N 20АП-2768/15

г. Тула

28 июля 2015 г.

Дело N А54-636/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22.07.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 28.07.2015.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Крючковой А.Ю., при участии представителя общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" - Князева Д.В. (доверенность от 05.12.2014), в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Корона" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 13.04.2015 по делу N А54-636/2015 (судья Кузнецова И.С.), принятое по иску общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" (ОГРН 1027739102654, ИНН 7703030403) к обществу с ограниченной ответственностью "Корона" (ОГРН 1046209015863, ИНН 6234007891) о взыскании задолженности по выплате авторского вознаграждения в сумме 76 800 руб. и пеней в сумме 51 069 руб. 60 коп., установил следующее.

Общероссийская общественная организация "Российское Авторское Общество" (далее - РАО, истец) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Корона" (далее - ООО "Корона", ответчик) о взыскании задолженности по выплате авторского вознаграждения за период с 01.10.2013 по 31.12.2014 в рамках лицензионного договора N 0262/2048 РН от 01.10.2012 о предоставлении права использования обнародованных произведений способом публичного исполнения в сумме 76 800 руб. и пеней в сумме 51 069 руб. 60 коп., начисленных за период с 11.11.2013 по 20.01.2015.

В соответствии со статьями 226, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 13.04.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме и распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Корона" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. Мотивируя позицию, заявитель указывает, что им не была получена претензия, а также ответчик не был извещен судом о начавшемся процессе. Предъявленную ко взысканию неустойку считает несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

РАО представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против ее доводов, решение суда просит оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства истец поддержал заявленные доводы.

Заявитель апелляционной жалобы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Кодекса.

Обжалуемый судебный акт в проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268, 272.1 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение суда следует оставить без изменения.

Из материалов дела следует, что в 1993 году для реализации и охраны авторских прав в сфере интеллектуальной деятельности авторами создана некоммерческая общероссийская общественная организация - Российское Авторское Общество (РАО).

РАО осуществляет свою деятельность на всей территории Российской Федерации в соответствии с уставом РАО, принятым 12.08.1993 и зарегистрированным в Министерстве юстиции РФ.

Уставом общественной организации к числу основных видов деятельности отнесено управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении, в том числе, их публичного исполнения.

15.08.2008 приказом Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия N 16 (л.д. 26-27) РАО прошло государственную аккредитацию на пять лет на право осуществления деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом и без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции (свидетельство NРОК-01/08 - л.д. 28).

15.08.2013 приказом министерства культуры Российской Федерации N 1164 (л.д. 29) РАО прошло государственную аккредитацию на десять лет на право осуществления деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом и без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции (свидетельство N МК-01/13 - л.д. 30).

01.10.2012 между общероссийской общественной организацией "Российское Авторское Общество" (общество) и обществом с ограниченной ответственностью "Корона" (пользователь) был заключён лицензионный договор N 0262/2048 РН (далее - договор, л.д. 13-20), по условиям которого общество предоставляет пользователю на условиях простой (неисключительной) лицензии право использования Обнародованных произведений, входящих в Репертуар общества, способом публичного исполнения с помощью технических средств (за исключением живого исполнения, систем караоке и/или музыкальных автоматов) в помещении ресторана "Nargile", владельцем которого пользователь является (в том числе на правах аренды или субаренды), расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Почтовая, д. 55 (пункт 1.1 договора).

В свою очередь, за предоставленное право использования Обнародованных произведений, входящих в репертуар общества, пользователь обязался выплачивать обществу авторское вознаграждение в размере, установленном настоящим договором.

Согласно пункту 2.1 договора за право, предоставленное в соответствии с пунктом 1.1 настоящего договора, пользователь обязуется в течение года ежемесячно выплачивать обществу авторское вознаграждение в размере 4800 руб., за исключением выплаты вознаграждения за декабрь. За предоставленное право, в соответствии с пунктом 1.1 договора, в декабре каждого календарного года пользователь выплачивает обществу авторское вознаграждение в размере 7200 руб.

Размер авторского вознаграждения рассчитывается согласно показателям пользователя, указываемым в характеристике пользователя, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение N 1 - л.д. 21). За отчетный период принимается месяц. Сумма авторского вознаграждения НДС не облагается.

В соответствии с пунктом 2.2 договора установленную в пункте 2.1 договора сумму авторского вознаграждения пользователь обязуется перечислять на расчетный счет общества ежемесячно не позднее 10 календарных дней после окончания очередного отчетного периода. Датой исполнения обязательства по оплате считается дата зачисления суммы авторского вознаграждения на расчетный счет общества.

В силу пункта 6.1 настоящий договор вступает в силу с даты подписания его обеими сторонами и действует по 30.09.2013.

При этом срок действия договора автоматически продлевается по молчаливому согласию сторон на каждый последующий годовой период до тех пор, пока одна из сторон в письменной форме (заказным письмом с уведомлением о вручении по почтовому адресу) не уведомит другую сторону об отказе от его продления, но не позднее, чем за 30 дней до даты истечения очередного годового периода действия договора (пункт 6.2 договора).

Доказательств направления такого письменного уведомления в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 2.4 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения пользователем обязательств, предусмотренных пунктом 2.1, 2.2 настоящего договора, пользователь выплачивает обществу по его письменному требованию пени в размере 0,3% за каждый просроченный день от полагающейся к выплате суммы.

Поскольку пользователем. принятые обязательства не исполнялись в спорный период, РАО направило в его адрес претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по выплате авторского вознаграждения, а также уплатить начисленную пеню (л.д. 24). Согласно почтовому уведомлению (л.д. 25) ООО "Корона" получило данную претензию 20.12.2014, однако оставило без ответа и удовлетворения.

Неоплата ответчиком задолженности по выплате авторского вознаграждения за период с 01.10.2013 по 31.12.2014 в сумме 76 800 руб. и неустойки за период с 11.11.2013 по 20.01.2015 в сумме 51 069 руб. 60 коп. явилась основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Рассмотрев и оценив представленные в дело доказательства, арбитражный суд находит предъявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд руководствуется следующим.

Правоотношения сторон по настоящему делу возникли из заключенного между ними лицензионного договора о предоставлении права использования обнародованных произведений способом публичного исполнения N 0262/2048 РН от 01.10.2012.

Спорные правоотношения помимо общих обязательственных норм, изложенных в первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, регулируются специальными правовыми нормами, изложенными в главах 69-70 Гражданского кодекса Российской Федерации (четвертая часть Гражданского кодекса Российской Федерации).

Музыкальные произведения в силу статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации являются объектами авторских прав, на которые за правообладателями законодательно закреплены исключительные права. По смыслу статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации право на вознаграждение входит в состав исключительного права.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. По лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 1243 Гражданского кодекса Российской Федерации организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, когда объекты авторских и смежных прав в соответствии с настоящим Кодексом могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.

Пунктом 3 статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 Кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие до-говоры не заключены.

Аккредитованная организация (статья 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации) действует без доверенности, подтверждая своё право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределённого круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации) свидетельством о государственной аккредитации.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Во исполнение требований пункта 5 статьи 1243 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения о произведениях, правами на которые управляет РАО, последнее размещает в общедоступной информационной системе на интернет-сайте истца www.rao.ru. Также на указанном интернет-сайте размещена информация об исключённых из управления РАО правах и/или произведениях.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения считается в числе прочего его публичное исполнение, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи (который определяется судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела), независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения (в том числе при его представлении в живом исполнении), является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

Это лицо должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

РАО является организацией, осуществляющей управление авторскими правами, имеющей государственную аккредитацию по управлению исключительными правами авторов на коллективной основе.

Как следует из характеристики пользователя (Приложение N 1 к договору) и не опровергнуто ответчиком, ООО "Корона" является владельцем ресторана "Nargile", в помещении которого используются обнародованные произведения, входящие в репертуар РАО, способом публичного исполнения с помощью технических средств (за исключением живого исполнения, систем караоке и/или музыкальных автоматов).

Судом первой инстанции правомерно установлено, что в период с 01.10.2012 по 31.12.2014 договор являлся действующим, в связи с чем ответчик обязан был перечислять истцу авторское вознаграждение.

ООО "Корона" в нарушение принятых на себя обязательств авторское вознаграждение за период с 01.10.2013 по 31.12.2014 не перечисляло.

Согласно расчету истца задолженность по выплате авторского вознаграждения за указанный период составила 76 800 руб. (л.д. 12).

В соответствии со статьей 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Кодекса, лица участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 Кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку на день рассмотрения спора ответчиком не представлены документальные доказательства погашения задолженности по договору, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 76 800 руб. являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции в заявленной сумме в силу статей 309, 310, 1235, 1243, 1244, 1259, 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возражений относительно сумм основного долга ООО "Корона" в апелляционной инстанции не заявлено.

В связи с нарушением ответчиком сроков выплаты авторского вознаграждения, установленных пунктом 2.2 договора, истец на основании пункта 2.4 договора начислил пени за период с 11.11.2013 по 20.01.2015 в сумме 51 069 руб. 60 коп.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 2.4 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения пользователем обязательств, предусмотренных пунктом 2.1, 2.2 настоящего договора, пользователь выплачивает обществу по его письменному требованию пени в размере 0,3% за каждый просроченный день от полагающейся к выплате суммы.

Расчет пеней, составленный истцом, судом проверен и признан верным (л.д. 12); ответчиком не оспорен.

Учитывая факт доказанности несвоевременной выплаты ответчиком авторского вознаграждения по указанному выше договору, истцом правомерно начислены пени за период с 11.11.2013 по 20.01.2015 в сумме 51 069 руб. 60 коп.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик не заявил о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и не представил доказательств ее несоразмерности последствиям неисполнения обязательства.

С учетом изложенного, суд первой инстанции по собственной инициативе не вправе снижать размер неустойки, предусмотренный сторонами в договоре.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной и полной выплате авторского вознаграждения, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания пеней в сумме 51 069 руб. 60 коп.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Исходя из приведенных разъяснений, суд апелляционной инстанции вправе разрешить вопрос о несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки лишь в случае подачи ответчиком такого заявления в суд первой инстанции.

Как указывалось выше, ответчик не заявлял требования о снижении размера процентов, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствует возможность применения положений статьи 333 ГК РФ.

В силу статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Также суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что ответчиком не представлено доказательств того, что начисленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Довод ответчика о ненаправлении истцом в его адрес претензии отклоняется апелляционной инстанцией, поскольку в материалы дела представлена претензия о погашении задолженности по выплате авторского вознаграждения и уплате неустойки за просрочку выплаты авторского вознаграждения N 6-1-9/5013 от 26.09.2014 (л.д.101), которая получена ООО "Корона" 15.10.2014, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 12310479022256, направленное в адрес ответчика по адресу государственной регистрации (л.д. 106).

Ответчик в апелляционной жалобе указывает о ненадлежащем извещении его судом первой инстанции о начавшемся процессе, в связи с чем считает, что у него отсутствовала возможность заявления возражений на иск.

В силу части 4 статьи 121 Кодекса судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. При этом место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Неполучение корреспонденции по месту нахождения в связи с отсутствием по данному адресу органа юридического лица или несовершение этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет само юридическое лицо.

Согласно части 1 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Тульской области в сети Интернет.

Сведения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда направлены ответчику по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: г. Рязань, ул. Почтовая, д.55. Этот же адрес указан и в апелляционной жалобе.

Почтовое отправление N 39097178336798 вручено ответчику 24.02.2015, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 97).

Информации об изменении местонахождения юридического лица не представлено.

Таким образом, ООО "Корона" надлежащим образом уведомлено о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ).

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

При этом с учетом положений части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в арбитражный суд не поступила, либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 Кодекса, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства (часть 5 статьи 227 Кодекса).

Арбитражным судам апелляционной инстанции необходимо учитывать, что в случае соблюдения правил о надлежащем извещении, установленных частью 4 статьи 123 АПК РФ, оснований для отмены судебного акта по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270, пунктом 2 части 4 статьи 288 Кодекса, не имеется.

Поскольку ООО "Корона" надлежащим образом уведомлено о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по делу, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270 Кодекса не имеется.

Таким образом, доводы заявителя судебной коллегией не учитываются в силу их несостоятельности.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы, как не содержащие фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 Кодекса безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110 Кодекса госпошлина за подачу жалобы подлежит отнесению на ответчика.

Согласно статье 229 Кодекса постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 13.04.2015 по делу N А54-636/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

И.Г. Сентюрина