Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2015 г. N 09АП-17296/15

г.Москва

29 июля 2015 г.

Дело N N А40-10333/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20.07.2015.

Полный текст постановления изготовлен 29.07.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Якутова Э. В.,

при ведении протокола

секретарём судебного заседания Муравьевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ЗАО "Связной Логистика"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.03.2015 по делу N А40-10333/2015, принятое судьей Нариманидзе Н.А. (148-58)

по заявлению ЗАО "Связной Логистика" (ОГРН 1057748731336; 115280, г.Москва, ул. Ленинская Слобода, д. 19)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя:	Попов В.С. по дов. от 01.01.2015;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2015 ЗАО "Связной Логистика" (далее - Общество) отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области от 18.12.2014 N 1181.

Общество не согласилось с решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным, в связи с тем, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Просит отменить полностью решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Указал на то, что в связи с отказом потребителя предоставить товар как для проверки качества, так и для ремонта, Общество не могло установить факт наличия заявленных недостатков.

Пояснил, что потребителю были возвращены денежные средства сразу после того, как потребитель передал товар для проведения проверки качества и в товаре был выявлен существенный недостаток.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя Общества, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 22.05.2014 потребитель Юрченко М.В. обратился к ЗАО "Связной Логистика" с письменной претензией, в которой заявил требование о замене планшетного компьютера Explay Hit 7" 4Gb 3G ненадлежащего качества, приобретенного 21.05.2014, на товар этой же марки либо возврате уплаченной за товар суммы.

27.05.2014 Общество направило ответ на претензию, в которой выразило готовность удовлетворить требование потребителя при условии предоставления товара продавцу для проведения проверки качества в целях установления причин образования недостатков товара.

15.06.2014 покупатель обратился в Общество с повторной претензией и требованием расторжения договора купли-продажи.

В ответе на данную претензию 20.06.2014 Общество предложило представить товар для устранения недостатков (гарантийного ремонта).

Согласно письму от 30.07.2014 Юрченко М.В. отказалась от претензий в адрес Общества в связи с удовлетворением своих требований.

28.10.2014 должностным лицом Роспотребнадзора по Волгоградской области в отсутствие надлежаще извещенного законного представителя Общества составлен протокол об административном правонарушении N 1181, которым ЗАО "Связной Логистика" вменено совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.14.15 КоАП РФ, выразившегося в ограничении выбора потребителем требования при обнаружении в товаре недостатков.

Постановлением Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области от 18.12.2014 N 1181, вынесенным в отсутствие надлежаще извещенного законного представителя Общества, ЗАО "Связной Логистика" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.14.15 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из наличия в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения.

При этом, суд правомерно указал на то, что в соответствии со ст.14.15 КоАП РФ нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

За нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров статьей 14.15 КоАП РФ установлена административная ответственность в виде наложения административного штрафа.

Статьей 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителя) определены права потребителя при обнаружении в товаре недостатков.

В соответствии с абз.2 п.5 ст.18 Закона о защите прав потребителя продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В п.27 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55, покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

- замены на товар аналогичной марки (модели, артикула);

- замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

- соразмерного уменьшения покупной цены;

- незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара;

- возмещения расходов, понесенных покупателем или третьим лицом, на устранение недостатков товара.

При этом покупатель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Вместо предъявления указанных требований покупатель вправе отказаться от приобретенного товара и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно п.29 Правил, сроки удовлетворения продавцом требований покупателя, а также ответственность за нарушение этих сроков определяются в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст.22 Закона о защите прав потребителя требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Исследуя материалы дела, суд первой инстанции правильно установил, что факт совершения указанного правонарушения ЗАО "Связной Логистика" подтверждается материалами административного дела.

В частности, из переписки покупателя с Обществом следует, что в приобретенном покупателем планшетном компьютере Explay Hit 7" 4Gb 3G не работал сенсор экрана.

Таким образом, факт продажи товара ненадлежащего качества, а также наличие в товаре дефекта Обществом не опровергнуты.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценивая вину Общества, суд правомерно отметил, что доказательств того, что ЗАО "Связной Логистика" приняло все зависящие от него меры по соблюдению нормы законодательства, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в материалах дела отсутствуют.

Доводы Общества о том, что потребителю были возвращены денежные средства сразу после того, как потребитель передал товар для проведения проверки качества и в товаре был выявлен существенный недостаток, не свидетельствуют об отсутствии события вмененного правонарушения и вины Общества в его совершении.

Принимая во внимание изложенное и, руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2015 по делу N А40-10333/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Э. В. Якутов