Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2015 г. N 10АП-3572/15

г. Москва

30 июля 2015 г.

Дело N А41-26254/12

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Закутской С.А., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Лысковой К.А.,

при участии в заседании: от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Стальмонтаж-Инвест" (ИНН 5027124796, ОГРН 1075027011014) Белоусова Алексея Алексеевича: Титов К.В., представитель (доверенность от 21.11.2014),

от акционерного коммерческого банка "Мультибанк" открытое акционерное общество в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов": Гришина А.А., представитель (доверенность от 21.11.2014),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного коммерческого банка "Мультибанк" открытое акционерное общество в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Московской области от 24 декабря 2014 года по делу N А41-26254/12 по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Стальмонтаж-Инвест" Белоусова Алексея Алексеевича о внесении изменений в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Стальмонтаж-Инвест",

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Стальмонтаж-Инвест" (далее - ООО "Стальмонтаж-Инвест") Белоусов Алексей Алексеевич обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением об изменении статуса конкурсного кредитора акционерного коммерческого банка "Мультибанк" открытое акционерное общество (далее - АКБ "Мультибанк" ОАО) с кредитора требования, которого обеспечены залогом имущества должника, на кредитора, требования которого не обеспечены залогом имущества должника (л.д. 3-4).

Определением Арбитражного суда Московской области от 24 декабря 2014 года заявление удовлетворено. Изменен статус конкурсного кредитора АКБ "Мультибанк" ОАО с кредитора требования которого обеспечены залогом имущества должника, на кредитора, требований которого не обеспечены залогом имущества должника, в размере 49 125 000 руб. основного долга, 8 126 231 руб. 51 коп. проценты, 2 438 374 руб. 60 коп. пени. (л.д. 24-25).

Не согласившись с данным судебным актом, АКБ "Мультибанк" ОАО в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" подало в Десятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просило определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований (л.д. 29-33). Указал на его ненадлежащее извещение о дате и времени судебного заседания в суде первой инстанции; представленные истцом акты от 09 декабря 2013 года и 11 декабря 2013 года, не подтверждают факт отсутствия у должника заложенного имущества.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела в суде первой инстанции на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (надлежащее извещение АКБ "Мультибанк" ОАО о месте и времени судебного заседания).

Согласно части 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

На основании части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Из материалов дела установлено, что суд первой инстанции определением от 14 октября 2014 года назначил судебное заседание по рассмотрению ходатайства конкурсного управляющего на 24 ноября 2014 года на 12 час. 55 мин.

В судебном заседании, состоявшимся 24 ноября 2014 года без участия АКБ "Мультибанк" ОАО, объявлен перерыв, для представления конкурсным управляющим дополнительных доказательств до 01 декабря 2014 года.

01 декабря 2014 года судом объявлена резолютивная часть определения. Согласно протоколу судебного заседания от 01 декабря 2014 года, представитель АКБ "Мультибанк" ОАО в нем не участвовал, отметка о надлежащем извещении не имеется.

Судом первой инстанции сделан вывод о надлежащем извещении АКБ "Мультибанк" ОАО о судебном заседании. Однако, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение АКБ "Мультибанк" ОАО (уведомление о вручении, расписка, иные документы).

Таким образом, не известив АКБ "Мультибанк" ОАО о дате и времени слушания дела, суд первой инстанции лишил АКБ "Мультибанк" ОАО права обеспечить представительство в суде.

Непринятие судом мер по надлежащему извещению ответчика о судебном заседании повлекло нарушение принципов равноправия сторон (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), так как указанное лицо не смогло высказать свои доводы и соображения, а также привести доказательства по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

При указанных обстоятельствах АКБ "Мультибанк" ОАО был лишен возможности участвовать в судебном заседании суда первой инстанции и реально защищать свои права и законные интересы.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 июня 2015 года суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (л.д. 63-65).

Представитель конкурсного управляющего ООО "Стальмонтаж-Инвест" поддержал заявленные требования, по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель АКБ "Мультибанк" ОАО возражал против удовлетворения заявления.

Заслушав мнение представителей конкурсного управляющего ООО "Стальмонтаж-Инвест" и АКБ "Мультибанк" ОАО, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционный суд пришел к выводу об удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, 01 августа 2012 года ООО "Стальмонтаж-Инвест" обратилось в а арбитражный суд Московской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Московской области от 02 июня 2012 года заявление ООО "Стальмонтаж-Инвест" о признании его несостоятельным (банкротом) признано обоснованным. В отношении ООО "Стальмонтаж-Инвест" введена процедура банкротства наблюдение. Временным управляющим утвержден Белоусов А.А.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16 января 2013 года ООО "Стальмонтаж-Инвест" признано несостоятельным (банкротом), с открытием в отношении него конкурсного производства сроком на 6 месяцев, до 16 июля 2013 года. Конкурсным управляющим утвержден Белоусов А.А.

Определением Арбитражного суда Московской области от 21 февраля 2013 года требования АКБ "Мультибанк" (ОАО) в размере 59 691 606 руб. 11 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Стальмонтаж-Инвест" как требования обеспеченные залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 27 мая 2013 года требования АКБ "Мультибанк" (ОАО) в размере 79 223 126 руб. 62 коп. признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Стальмонтаж-Инвест".

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением конкурсный управляющий должника, сослался на то, что имущество, находящееся в залоге у АКБ "Мультибанк" ОАО по договору залога N 12К/10-З от 28 октября 2010 года не обнаружено, что подтверждается актом об отсутствии какого-либо имущества по юридическому адресу должника от 09 декабря 2013 года, актом об отсутствии заложенного имущества (товаров в обороте) от 11 декабря 2013 года (л.д. 6-7).

По общему правилу, установленному в пункте 6 статьи 16 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопроса, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", если залог прекратился в связи с физической гибелью предмета залога или по иным основаниям, наступившим после вынесения судом определения об установлении требований залогового кредитора, либо предмет залога поступил во владение иного лица, в том числе в результате его отчуждения, суд по заявлению арбитражного управляющего или иного лица, имеющего право в соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве заявлять возражения относительно требований кредиторов, на основании пункта 6 статьи 16 Закона выносит определение о внесении изменений в реестр требований кредиторов и отражении в нем требований кредитора как не обеспеченных залогом. Порядок рассмотрения указанного заявления определен в статье 60 Закона о банкротстве.

Таким образом, изменение статуса залогового кредитора по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, возможно только при наличии соответствующего основания, подкрепленного доказательствами.

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Представитель АКБ "Мультибанк" (ОАО) заявил в апелляционном суде со ссылкой на пункт 4 статьи 148 АПК РФ ходатайство об оставлении заявления конкурсного управляющего АКБ "Мультибанк" (ОАО) без рассмотрения в связи с тем, что данное заявление подано в рамках другого дела о банкротстве в отношении должника ООО "Люберецкая сбытовая компания", в котором АКБ "Мультибанк" (ОАО) также является залоговым кредитором. Данное ходатайство отклоняется апелляционным судом по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела А41- 26254/12 конкурсным управляющим ООО "Стальмонтаж-Инвест" при подаче в суд заявления об изменении статуса конкурсного кредитора ОАО АКБ "Мультибанк" был ошибочно указан номер дела А41-16180/12 вместо А41-26254/12 и суд при принятии заявления к производству в определении от 14 октября 2014 года также допустил ошибку в указании номера дела, и исправил опечатку 24 декабря 2014 года в день вынесения судебного акта по существу.

В рассматриваемых материалах дела А41-26254/12, поступивших в апелляционный суд по жалобе ОАО АКБ "Мультибанк" содержаться документы, относящиеся к банкротству ООО "Стальмонтаж-Инвест", а не иного должника. Апелляционный суд, с учетом доводов апелляционной жалобы перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции и рассмотрел заявленный вопрос с участием представителя ОАО АКБ "Мультибанк".

Таким образом, то обстоятельство, что в определении Арбитражного суда Московской области от 14 октября 2014 года, при принятии заявления была допущена опечатка в указании номера дела, впоследствии исправленная (л.д.27), не свидетельствует о том, что судами заявление конкурсного управляющего рассмотрено в деле А41-16180/12 и должно быть оставлено без рассмотрения.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопроса, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" принимая во внимание фактическое отсутствие заложенного имущества должника суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости внесения изменений в реестр требований кредиторов ООО "Стальмонтаж-Инвест" в части отражения требований АКБ "Мультибанк" ОАО в размере 59 691 606 руб. 11 коп. как требований, не обеспеченных залогом имущества должника.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 2 части 4 статьи 270, статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 24 декабря 2014 года по делу N А41-26254/12 отменить.

Изменить статус конкурсного кредитора ОАО АКБ "Мультибанк" с кредитора требования, которого обеспечены залогом имущества должника ООО "Стальмонтаж-Инвест", на кредитора, требования которого не обеспечены залогом имущества.

Внести соответствующие изменения в реестр требований кредиторов должника.

Председательствующий судья

В.П. Мизяк

Судьи

С.А. Закутская Э.С. Миришов