Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2015 г. N 07АП-6800/15

г. Томск

31 июля 2015 г.

Дело N А03-13567/2014

Судья Е.В. Кудряшева,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торэкс" (рег. N 07АП-6800/2015(1)) с приложенными к ней документами, поданную на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 9 июня 2015 года по делу N А45-12901/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Промтех" (630091, г. Новосибирск, ул. Советская, д. 64; ИНН 4205077700, ОГРН 1054205002136) по ходатайству конкурсного управляющего ООО "Промтех" Рябцева К.Л. о завершении процедуры конкурсного производства,

УСТАНОВИЛ:

В Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Торэкс" на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 9 июня 2015 года по делу N А45-12901/2013.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2015 года апелляционная жалоба, поданная с нарушением пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ, оставлена без движения до 29 июля 2015 года.

В данном определении подателю жалобы:

- было предложено в срок до 29 июля 2015 года устранить обстоятельство, послужившее основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, обеспечить поступление в канцелярию Седьмого арбитражного апелляционного суда недостающих документов;

- были разъяснены последствия не устранения в установленный срок обстоятельства, послужившего основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение было направлено заявителю апелляционной жалобы 15 июля 2015 года по адресу, указанному самим заявителем в апелляционной жалобе. Также определение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 15 июля 2015 года.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения получено заявителем 21 июля 2015 года, что подтверждается уведомлением о вручении. Следовательно, в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заявитель апелляционной жалобы считается надлежащим образом уведомленным об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Вместе с тем, в установленный срок заявителем апелляционной жалобы обстоятельство, явившееся основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, устранено не было.

С ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения заявитель не обращался

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при не устранении в установленный срок обстоятельства, послужившего основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, жалоба возвращается подавшему ее лицу в порядке, предусмотренном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Торэкс".

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Е.В. Кудряшева