г. Москва |
|
30 июля 2015 г. |
Дело N А40-213176/14 |
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2015 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Чеботаревой И.А.,
судей: |
Захарова С.Л., Цымбаренко И.Б., |
при ведении протокола |
секретарём судебного заседания Муравьевой Л.В., |
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ОАО "Росспиртпром"
на определение Арбитражного суда г.Москвы от 21.05.2015 по делу N А40-213176/14 судьи Махлаевой Т.И.(2-622)
по заявлению ОАО "Росспиртпром" (ОГРН 109774600341, 121170, г.Москва, Кутузовский пр-кт, д.34, стр.21)
к И.о. заместителя начальника Специализированного отдела исполнения судебных органов Отдела ФССП по Ненецкому автономному округу-заместителя старшего судебного пристава Лукинцову Роману Николаевичу
о признании незаконным и отмене постановления
при участии:
от заявителя: |
Бежецкий А.Ю. по дов. от 22.10.2014; |
от ответчика: |
не явился, извещен; |
УСТАНОВИЛ:
ООО "Росспиртпром" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления И.о. заместителя начальника Специализированного отдела исполнения судебных решений и актов специально уполномоченных органов Отдела ФССП по Ненецкому автономному округу - заместителя старшего судебного пристава Лукинцова Р.Н. от 20.11.2014 г. N 609/14/01/83-АП.
Определением от 21.05.2015 суд оставил данный иск без рассмотрения в связи с тем, что истцом не представлены подлинные доказательства по делу, в том числе, оригинал искового заявления и всех приложений к нему. Тем самым суд не смог установить, что исковое заявление подписано лицом, имеющим права подписывать его, и должностное положение, лица, подписавшего заявление подтверждено.
Не согласившись с данным определением суда первой инстанции, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указав, что все запрошенные судом документы были представлены 26.01.2015.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. При указанных обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе разъяснениями, данными в п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие указанного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность принятого определения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене в связи со следующим.
Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс РФ" установлено, что согласно части 1 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в порядке, установленном в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.
Порядок подачи документов в арбитражные суды в электронном виде утверждается приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Документы в электронном виде могут подаваться в арбитражный суд лишь способами, определенными данным порядком.
При применении положений Кодекса, предусматривающих возможность заполнения форм, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, представления документов в арбитражный суд в электронном виде (в частности, части 1 статьи 125, части 2 статьи 126, части 1 статьи 131, части 1 статьи 159, частей 1 и 4 статьи 260, части 4 статьи 262, частей 1 и 5 статьи 277, части 4 статьи 279, частей 1 и 3 статьи 294, части 4 статьи 297, частей 1 и 5 статьи 313), судам необходимо исходить из следующего.
Решая вопрос о принятии соответствующего обращения к производству, суд устанавливает, соответствует ли оно формальным требованиям, предъявляемым Кодексом к его форме и содержанию (статьи 125, 126 АПК РФ). В связи с этим судья осуществляет предварительную проверку сведений, содержащихся в обращении, в том числе проверяет, подписано ли данное обращение и принадлежит ли подпись уполномоченному лицу. В случае несоблюдения установленных требований подлежат применению положения части 2 статьи 127, части 1 статьи 128 АПК РФ.
В ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.
При этом, как следует из части 3 статьи 75 АПК РФ, суд может потребовать представления оригиналов письменных доказательств, если копии таких доказательств были представлены в электронном виде.
Определением от 16.04.2015 суд первой инстанции предложил истцу представить оригиналы искового заявления и приложенных к нему документов на бумажном носителе.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.
Указав на неисполнение истцом требований указанного определения от 16.04.2015 в связи с непредставлением оригинала искового заявления, суд первой инстанции оставил исковое заявления без рассмотрения в порядке пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Данный вывод суда противоречит материалам дела, поскольку запрошенный судом первой инстанции оригинал искового заявления с приложениями в нем указанными был передан в канцелярию Арбитражного суда г.Москвы нарочно 26.01.2015, что подтверждено отметкой суда на подлиннике заявления (л.д.43).
С учетом изложенного, у суда первой инстанции не имелось предусмотренных пунктом 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для оставления иска без рассмотрения.
Принимая во внимание совокупность указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции полагает, что требования апелляционной жалобы, доводы которой нашли свое надлежащее подтверждение в материалах дела, подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда г.Москвы от 21.05.2015 по делу N А40-213176/14 отменить.
Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья |
И.А. Чеботарева |
Судьи |
С.Л. Захаров |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-213176/2014
Истец: ОАО "Росспиртпром"
Ответчик: Заместитель ССП Отдела ФССП по Ненецкому АО Лукинцов Роман Николаевич, И.о.заместителя начальника Специализированного отдела исполнения судебных органов Отдела ФССП по Ненецкому автономному округу-заместителя старшего судебного пристава Лукинцов Роман Николаевич