Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2015 г. N 16АП-2274/15

г. Ессентуки

31 июля 2015 г.

Дело N А63-1261/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Бейтуганова З.А., Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Днепровским А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чернышова В.Н. на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.04.2015 по делу N А63-1261/2015 по заявлению индивидуального предпринимателя Чернышова В.Н. к комитету по муниципальной собственности города Ессентуки, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - администрация города Ессентуки, о признании незаконным бездействия по организации и проведению аукциона на право заключения договора аренды земельного участка под размещение нестационарных торговых объектов и объектов по оказанию услуг площадью 112 кв.м, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Кисловодская, 1, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Чернышов В.Н. (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к комитету по муниципальной собственности города Ессентуки (далее - комитет) о признании незаконным бездействия по организации и проведению аукциона на право заключения договора аренды земельного участка под размещение нестационарных торговых объектов и объектов по оказанию услуг площадью 112 кв. м, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Кисловодская, 1.

Решением суда от 20.04.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и приять по делу новый судебный акт.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от заявителя поступило заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев заявление об отказе от иска, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу. В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

Судом проверено наличие обстоятельств, свидетельствующих о противоречии отказа от заявления закону или нарушении прав других лиц. Отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Заявление об отказе от иска подписано лично заявителем.

При таких обстоятельствах отказ от заявления надлежит принять, решение суда первой инстанции - отменить и производство по делу прекратить на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела подлежит возврату ее плательщику.

Руководствуясь статьями 49, 150, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ индивидуального предпринимателя Чернышова В.Н. от исковых требований.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.04.2015 по делу N А63-1261/2015 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Чернышову В.Н. 300 рублей государственной пошлины по иску, уплаченной по квитанции от 02.02.2015, и 150 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению N 70 от 17.06.2015.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

З.А. Бейтуганов Е.В. Жуков