Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2015 г. N 08АП-8822/15 (ключевые темы: имущественное положение - отсрочка уплаты госпошлины - рассрочка - признание сделки недействительной - размер государственной пошлины)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2015 г. N 08АП-8822/15

город Омск

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Зорина О.В.,

31 июля 2015 г.

Дело N А75-6574/2012

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-8822/2015) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Нягань-лесстройсервис" Зимина Евгения Владимировича на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 июня 2015 года по делу N А75-6574/2012 (судья Ильин С.В.), принятое по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Нягань-лесстройсервис" Зимина Евгения Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью "Интернет коммуникации" (ОГРН 1108601002290, ИНН 8601042384) о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Нягань-лесстройсервис" (ОГРН 1038600206578, ИНН 8610015179628186),

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы, установленные абзацем 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.12.2013 общество с ограниченной ответственностью "Нягань-лесстройсервис" (далее - ООО "Нягань-лесстройсервис", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Зимин Евгений Владимирович.

Сообщение о введении в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 236 от 21.12.2013.

02.12.2014 в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры поступило заявление конкурсного управляющего ООО "Нягань-лесстройсервис"Зимина Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Интернет коммуникации" о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.06.2015 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Нягань-лесстройсервис" Зимина Евгения Владимировича отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом конкурсный управляющий ООО "Нягань-лесстройсервис" Зимин Е.В. обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.06.2015 по делу N А75-6574/2012.

При подаче апелляционной жалобы конкурсный управляющий ООО "Нягань-лесстройсервис" Зимин Е.В. заявил ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, мотивированное неудовлетворительным финансовым положением и отсутствием денежных средств у ООО "Нягань-лесстройсервис".

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъясняется, что в ходатайстве об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Однако документы, устанавливающие имущественное положение заинтересованной стороны, подателем жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанций не представлены.

С учетом изложенного, ввиду отсутствия надлежащих доказательств, подтверждающих имущественное положение заинтересованной стороны, не позволяющего оплатить государственную пошлину, ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины судом апелляционной инстанции отклоняется.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что нахождение должника - юридического лица в процедуре конкурсного производства, само по себе не освобождает от представления соответствующих доказательств в обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении её размера.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Нягань-лесстройсервис" Зимина Евгения Владимировича о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказать.

2. Апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Нягань-лесстройсервис" Зимина Евгения Владимировича б/н б/д возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба не возвращается, поскольку подана в электронном виде.

Судья

О.В. Зорина