Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2015 г. N 11АП-11004/15 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - сдача документов - право на судебную защиту - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - возврат госпошлины)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2015 г. N 11АП-11004/15

г. Самара

31 июля 2015 г.

Дело N А55-28592/2014

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Терентьев Е.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Гаражно-погребного кооператива N 117 "Парус" на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 мая 2015 года, принятое по делу N А55-28592/2014, судья Рысаева С.Г.,

по иску Мэрии г.о. Тольятти, (ОГРН 1036301078054, ИНН 63200001741), г. Тольятти,

к Гаражно-погребному кооперативу N 117 "Парус", (ОГРН 1036301081607, ИНН 6321053527), г. Тольятти,

о взыскании 430 181 руб. 92 коп.

УСТАНОВИЛ:

Гаражно-погребной кооператив N 117 "Парус" обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 мая 2015 года, принятое по делу N А55-28592/2014.

Одновременно заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы. В обоснование заявленного ходатайства указывает, что оспариваемый судебный акт в адрес ответчика не поступал.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в порядке, установленном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно части 1 и 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Из материалов дела усматривается, что обжалуемый судебный акт принят в полном объеме 21 мая 2015 года, таким образом, днем окончания срока апелляционного обжалования будет 22 июня 2015 года, (21 июня 2015 года выходной день).

С апелляционной жалобой заявитель обратился в суд первой инстанции 23 июля 2015 года, что подтверждается оттиском штампа входящей корреспонденции канцелярии Арбитражного суда Самарской области, а также распечаткой с электронного сервиса "Мой Арбитр".

Более того, в целях реализации принципа открытости и доступности правосудия обжалуемое решение опубликовано в электронном сервисе "Мой Арбитр" 22 мая 2015 года, что предоставляло возможность заявителю получить информацию о результатах рассмотрения дела.

Таким образом, заявитель не представил доказательств наличия условий, ограничивающих возможность совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Иных обоснований в подтверждение уважительности пропуска срока подачи апелляционной жалобы не приведено.

В Постановлении от 17 марта 2010 года N 6-П Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления, и нарушало бы баланс интересов сторон.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у заявителя было достаточно времени для всесторонней реализации права на судебную защиту, подготовки и направления апелляционной жалобы, однако заявитель не проявил должную степень заботливости, направленную на своевременную подачу апелляционной жалобой, в связи с чем не находит правовых оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Вопрос о возврате государственной пошлины не рассматривается ввиду отсутствия подлинного платежного документа (пункт 2 параграфа 2 раздела 1 Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80).

В связи с тем, что апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поступили в суд в электронном виде, применительно к пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, они фактически не возвращаются заявителю, а приобщаются к материалам дела.

Руководствуясь статьями 184, 185, частью 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства жалобы Гаражно-погребного кооператива N 117 "Парус" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы - отказать.

Апелляционную жалобу жалобы Гаражно-погребного кооператива N 117 "Парус" на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 мая 2015 года, принятое по делу N А55-28592/2014 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в суд кассационной.

Судья

Е.А. Терентьев