Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2015 г. N 05АП-6415/15

г. Владивосток

31 июля 2015 г.

Дело N А51-6869/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 28 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 июля 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Гуцалюк,

судей Н.Н. Анисимовой, А.В. Пятковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ОРАС",

апелляционное производство N 05АП-6415/2015

на решение от 12.06.2015

судьи Д.А. Самофала

по делу N А51-6869/2015 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ОРАС" (ИНН 2540003730, ОГРН 1022502267732, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 31.10.2002)

к администрации города Владивостока (ИНН 2504001783, ОГРН 1022501302955, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 12.12.2002)

об оспаривании решения от 27.03.2015 N 8123/20У,

при участии:

от ООО "ОРАС": представитель Елесина Н.В. по доверенности от 02.04.2015, сроком на один год, паспорт;

от администрации города Владивостока: представитель Салыкова Л.В. по доверенности от 22.12.2014 N 1-3/4338, сроком по 31.12.2015, удостоверение N 2712;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ОРАС" (далее - заявитель, Общество, ООО "ОРАС") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения администрации г. Владивостока (далее - ответчик, Администрация) от 27.03.2015 N 8123/20У об отказе в выдаче разрешения на строительство объекта "Строительство торгового и культурно-досугового комплекса по ул. Горийская, 1 в г. Владивостоке, и о понуждении администрации в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу выдать разрешение на строительство указанного объекта.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 12.06.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился в суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 12.06.2015. Податель апелляционной жалобы считает решение арбитражного суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Общество настаивает на том, что им в полном объеме были выполнены требования градостроительного плана земельного участка 25:28:010038:2615, соблюдены все параметры разрешенного строительства, в том числе, и в части минимального количества парковочных мест. Полагает, что расположение испрашиваемых 35 машино-мест на территории двух смежных земельных участков действующему законодательству не противоречит, поскольку требуемое расчетное количество парковочных мест исчисляется исходя из параметров проектируемого объекта и не содержит привязки к конкретному одному земельному участку, так как нормы проектирования привязаны к объекту.

Кроме того, заявитель считает, что размещение на земельном участке 25:28:010038:3527 парковки, которая необходима объекту на земельном участке 25:28:010038:2615, возможно без дополнительных согласований и смены разрешенного использования земельного участка 25:28:010038:3527, где "парковки" является вспомогательным видом разрешенного использования, поскольку общество является его арендатором, следовательно, может использовать земельный участок в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для данной территориальной зоны (Ж-N ) видом разрешенного использования.

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объёме.

В представленном в материалы дела письменном отзыве, поддержанном в судебном заседании, представитель Администрации на доводы апелляционной жалобы возразила. Решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Из материалов дела коллегией установлено следующее:

19.03.2015 ООО "ОРАС" обратилось в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта: "Строительство торгового и культурно-досугового комплекса", расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Горийская, 1.

По результатам рассмотрения указанного заявления и приложенных документов администрация пришла к выводу о невозможности выдачи разрешения на строительство, в связи с несоответствием проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка в части минимального количества парковочных мест. Дополнительно указала, что договор аренды дополнительного земельного участка с кадастровым номером 25:28:010038:3527 не может быть принят к рассмотрению, поскольку в целевом использовании отсутствуют автопарковки.

Отказ оформлен письмом от 27.03.2015 N 8123/20у.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался тем, что оспариваемое решение Администрации является обоснованным и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств:

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", разрешение на строительство определяется как основание для реализации архитектурного проекта, выдаваемое заказчику (застройщику) органами местного самоуправления городских округов, городских и сельских поселений, органами исполнительной власти, субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в целях контроля за выполнением градостроительных нормативов, требований утвержденной градостроительной документации, а также в целях предотвращения причинения вреда окружающей среде.

Порядок выдачи разрешения на строительство предусмотрен статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГрК РФ).

В силу части 1 данной статьи разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (часть 2 статьи 51 ГрК РФ).

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами (часть 4 статьи 51 ГрК РФ).

Частью 7 статьи 51 ГрК РФ предусмотрено, что в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи органы. К указанному заявлению прилагаются следующие документы:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок;

2) градостроительный план земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта реквизиты проекта планировки территории и проекта межевания территории;

3) материалы, содержащиеся в проектной документации;

4) положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства (применительно к отдельным этапам строительства в случае, предусмотренном частью 12.1 статьи 48 настоящего Кодекса), если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 3.4 статьи 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 настоящего Кодекса;

5) разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса);

6) согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта;

7) копия свидетельства об аккредитации юридического лица, выдавшего положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации, в случае, если представлено заключение негосударственной экспертизы проектной документации.

Документы (их копии или сведения, содержащиеся в них), указанные в пунктах 1, 2 и 5 части 7 настоящей статьи, запрашиваются органами, указанными в абзаце первом части 7 настоящей статьи, в государственных органах, органах местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях, в распоряжении которых находятся указанные документы в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, если застройщик не представил указанные документы самостоятельно (часть 7.1 статьи 51 ГрК РФ).

Частью 10 статьи 51 установлен запрет на истребование у заявителя иных документов для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в частях 7 и 9 настоящей статьи документов.

В соответствии с частью 13 статьи 51 ГрК РФ отказ в выдаче разрешения на строительство возможен при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Как следует из материалов дела, в обоснование оспариваемого отказа администрация города Владивостока указала на несоответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка в части минимального количества парковочных мест.

Оценив оспариваемый отказ в соответствии со статьей 71 АПК РФ наряду с другими доказательствами в их взаимной связи, коллегия апелляционной инстанции приходит к следующим выводам:

Пунктом 8 части 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ (далее по тексту - ЗК РФ) установлено, что земли делятся по целевому назначению на категории, и правой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и из разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Предусмотренное пунктом 2 части 1 статьи 40 ЗК РФ право пользователя земельного участка возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием ограничено необходимостью соблюдения требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Частью 2 статьи 85 ЗК РФ определено, что правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (часть 3 статьи 85 ЗК РФ).

Согласно части 9 статьи 1 ГрК РФ виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом.

В силу части 1 статьи 36 ГрК РФ градостроительным регламентом, исполнение которого обязательно для всех землепользователей, определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Исходя из содержания части 1 статьи 30 ГрК РФ, правила землепользования и застройки призваны обеспечивать не только права и законные интересы собственников и обладателей иных прав на земельные участки, но и защищаемые законом права и интересы иных физических и юридических лиц, а также публичные интересы, связанные, в частности, с устойчивым развитием территорий муниципальных образований, сохранением окружающей среды и объектов культурного наследия, улучшением инвестиционной привлекательности соответствующих территорий и т.п., которые могут вступать в объективное противоречие с интересами собственников.

На территории Владивостокского городского округа действуют Правила землепользования и застройки, утвержденные решением Думы г. Владивостока от 07.04.2010 N 462 (далее по тексту - Правила землепользования и застройки).

В соответствии со статьей 5 Правил землепользования и застройки использование и застройка земельных участков на территории Владивостокского городского округа, на которые распространяется действие градостроительных регламентов, могут осуществляться правообладателями земельных участков, объектов капитального строительств с соблюдением их разрешенного использования, установленного настоящими Правилами.

Для каждого земельного участка и объекта капитального строительства разрешенным считается такое использование, которое соответствует градостроительным регламентам, установленным указанными Правилами.

В силу части 4 статьи 85 ЗК РФ реконструкция существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 25:28:010038:2615:3540 находится в зоне застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-3) (л.д. 58 т.1).

Градостроительный регламент территориальной зона Ж-3 установлен статьей 25 Правил землепользования и застройки.

Пунктом 3 статьи 25 Правил землепользования и застройки установлены предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных в территориальной зоне Ж-3, в том числе:

- минимальное количество парковочных мест на территории земельных участков - в соответствии с нормативами градостроительного проектирования Владивостокского городского округа.

Пунктом 21 статьи 1 ГрК РФ определено, что парковкой (парковочное место) является специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.

В силу прямого указания закона (пункта 21 статьи 1 ГрК РФ) применительно к рассматриваемому случаю машино-места (парковочные места) являются частью проектируемого обществом торгового и культурно- досугового комплекса, а не самостоятельным объектом, и предназначены для кратковременной стоянки автомобилей.

При этом, проектируемый к строительству объект, как единый комплекс, должен располагаться на земельном участке, предоставленном именно для целей строительства данного объекта, что должно отражаться в проектной документации, в том числе на схеме планировочной организации земельного участка, выполненной в соответствии с градостроительным планом земельного участка.

Согласно статье 44 ЗК РФ градостроительный план земельного участка содержит информацию о градостроительном регламенте, а также сведения о всех предусмотренных градостроительным регламентом видах разрешенного использования.

Из представленных в материалы дела доказательств, коллегией апелляционного суда установлено, что в градостроительном плане земельного участка N RU 25304000-2110201300000210, подготовленном на основании обращения ИП Оратовского Д.О. от 27.09.2013 N 27309/20У, отсутствует указание на количество машино-мест для строящегося объекта, при этом определено, что минимальное количество парковочных мест на территории земельных участков определяется в соответствии с нормативами градостроительного проектирования Владивостокского городского округа.

Рабочий проект застройщика прошел негосударственную экспертизу и получил положительное заключение N 2-1-1-0036-14 (с учетом внесения изменений от 10.03.2015 N13Э/П/И), на странице 6 которого указано, что в соответствии с нормативами градостроительного проектирования Владивостокского городского округа для проектируемого здания торгового и культурно-досугового комплекса выполнен расчет количества машино-мест. Общее количество машино-мест согласно расчета составило 35. Проектом предусмотрено размещение: 8 машино-мест - на автопарковке в цокольном этаже; 2 машино-места для маломобильных групп населения - на прилегающей территории комплекса в 34 метрах от главного входа; 25 парковочных мест - на смежной территории автостоянки по согласованию с владельцем данного участка.

Требуемое расчетное количество машино-мест для парковки на приобъектных стоянках городского округа определено пунктом 12.41 постановления главы г. Владивостока от 10.02.2011 N 111 "Об утверждении нормативов градостроительного проектирования Владивостокского городского округа" в соответствии с таблицей 18.

Как верно указал суд первой инстанции, в соответствии с таблицей 18 пункта 12.41 постановления главы администрации города Владивостока от 10.02.2011 N 111 "Об утверждении нормативов градостроительного проектирования Владивостокского городского округа", типом предполагаемого реконструируемого обществом объекта является административно - общественные учреждения, кредитно-финансовые и юридические учреждения, в соответствии с которыми требуемое расчетное количество машино-мест для парковки на приобъектных стоянках городского округа из расчетной единицы в 100 работающих - 35 машино-мест.

В рассматриваемом случае застройщик представил проектную документацию, содержащую информацию об ином числе мест для парковки автотранспорта, при этом нормативно обоснованный расчет данного числа парковочных мест в проектной документации отсутствовал.

Доводы общества о том, что организация парковки в количестве 25 машино-мест возможна на земельном участке с кадастровым номером 25:28:010038:3527, принадлежащем заявителю на праве аренды, судебная коллегия находит ошибочными в силу следующего:

Так, разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 25:28:010038:3527 - объекты социального обеспечения, цель предоставления: для строительства спортивного комплекса.

В соответствии со статьей 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Парковка, в соответствии с градостроительным планом земельного участка, относится не к основным, а к вспомогательным видам использования земельного участка.

Довод подателя жалобы о том, что общество вправе без дополнительных разрешений и согласований использовать земельный участок с кадастровым номером 25:28:010038:3527, в том числе, под парковку, коллегия апелляционного суда отклоняет, поскольку разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 25:28:010038:3527 - объекты социального обеспечения, цель предоставления: для строительства спортивного комплекса, доказательств получения заявителем разрешения на условно разрешенный вид использования указанного земельного участка под парковку, в материалы дела не представлено.

Не может быть принят во внимание и довод Общества о том, что требуемое расчетное количество парковочных мест исчисляется исходя из параметров проектируемого объекта и не содержит привязки к конкретному одному земельному участку, так как нормы проектирования привязаны к объекту.

Как верно отмечено судом первой инстанции, действующее законодательство предусматривает возможность строительства только в пределах предоставленного земельного участка, границы и разрешенное использование которого определяются в градостроительном плане земельного участка.

Так, исходя из требований градостроительного законодательства, в том числе СНиП 2.07.01-89 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" проектирование застройки, в том числе и проектирование парковок, должно осуществлять в пределах отведенного земельного участка и соответствовать требованиями градостроительного плана.

При этом, апелляционная коллегия, как и суд первой инстанции, считает, что указание в градостроительном плане земельного участка с кадастровым номером 25:28:010038:2615 в пункте 3 раздела "Параметры разрешенного строительства", что минимальное количество парковочных мест определяется на территории земельных участков, не свидетельствует о том, что градостроительный план выдан с учетом возможного размещения на земельном участке 25:28:010038:3527 парковки, которая необходима объекту на земельном участке 25:28:010038:2615.

В рассматриваемом случае, градостроительный план не предусматривает возможность обеспечения соблюдения требований к предельным параметрам разрешенного строительства в части количества парковочных мест за границами земельного участка, в отношении которого он выдан.

Доводы Общества об обратном основаны на неверном и произвольном толковании буквального текста данного акта.

С учётом изложенного, расчет количества парковочным мест с учетом территории смежного земельного участка с кадастровым номером 25:28:010038:3527, применительно к вопросу о выдаче разрешения на строительство на земельном участке с кадастровым номером 25628:010038:2615, является необоснованным.

Доводы общества об обратном в нарушение требований статьи 65 АПК РФ документально не подтверждены.

Таким образом, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения администрацией города Владивостока заявления ООО "ОРАС", представленные обществом документы не соответствовали положениям нормативов градостроительного проектирования N 111 в части количества машино-мест для парковки автотранспорта на приобъектной стоянке.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спорные акты могут быть признаны недействительными только при одновременном наличии двух условий:

1) несоответствии их закону или иному правовому акту;

2) нарушении указанными актами гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Бремя доказывания факта нарушения прав и интересов заявителя следует также и из положений статьи 4 АПК РФ, согласно которым лицо, заинтересованное в защите своих прав, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав. Заинтересованность как процессуальная категория предполагает собой нарушение охраняемых законом прав и (или) интересов заявителя. Если заявителем не будет доказан факт нарушения его прав в результате издания ненормативного правового акта, решения, осуществления противоправных действий (бездействия), суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Ссылки Общества в обоснование доводов о нарушении оспариваемым отказом его прав и законных интересов на неоднократные обращения в администрацию с целью получения разрешения на строительство спорного объекта, необходимость внесения изменения в рабочий проект и т.д, не может свидетельствовать о незаконности оспариваемого отказа администрации, поскольку администрация, как уполномоченный орган, не вправе принять решение, несоответствующее требованиям действующего законодательства.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, суд апелляционной инстанции считает, что отказ администрации города Владивостока от 27.03.2015 N 8123/20У об отказе в выдаче разрешения на строительство объекта "Строительство торгового и культурно-досугового комплекса по ул. Горийская, д.1", не нарушает прав и законных интересов ООО "ОРАС", в связи с чем суд первой инстанции на основании части 3 статьи 201 АПК РФ правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку в удовлетворении требования общества отказано, то у суда первой инстанции обоснованно отсутствовали основания восстановления прав последнего путем понуждения администрации г. Владивостока выдать разрешение на строительство спорного объекта.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Апелляционная жалоба не содержит сведений о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Излишне уплаченная ООО "ОРАС" при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 109 от 29.06.2015 госпошлина в сумме 1.500 руб. в силу подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, подлежит возврату Обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 12.06.2015 по делу N А51-6869/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ОРАС" (ИНН 2540003730, ОГРН 1022502267732, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 31.10.2002) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1.500 (одной тысячи пятьсот) рублей, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платёжному поручению N 109 от 29.06.2015.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.В. Гуцалюк

Судьи

Н.Н. Анисимова А.В. Пяткова