Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2015 г. N 09АП-26016/15

город Москва

30 июля 2015 г.

Дело N А40-22289/15

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Крыловой А.Н.

судей: Елоева А.М., Пирожкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Касумовой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, дело N А40-22289/15 по иску ЗАО КБ "ЕВРОТРАСТ" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" к Межрайонной инспекции ФНС N 46 по г.Москве, третье лицо: ликвидатор ООО "ЛВН-МАРКЕТ" Прокопович Е.М. о признании незаконным решения от 17.01.2015 о государственной регистрации ликвидации ООО "ЛВН-МАРКЕТ" (ОГРН 1087746844206).

при участии в судебном заседании:

от истца: Михеев И.А. по доверенности б/н от 20.04.2014;

от ответчиков: от Межрайонной инспекции ФНС N 46 по г.Москве - Коршунов М.В. по доверенности б/н от 07-17/033455;

от ООО "ЛВН-МАРКЕТ" - Ползиков А.А. по доверенности б/н от 18.12.2014;

от третьего лица: Ползиков А.А. по доверенности б/н от 18.12.2014.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО КБ "ЕВРОТРАСТ" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ликвидатору ООО "ЛВН-МАРКЕТ" Прокоповичу Е.М., третье лицо: МИФНС России N 46 по г.Москве о признании незаконным решения от 17.01.2015 о государственной регистрации ликвидации ООО "ЛВН-МАРКЕТ" (ОГРН 1087746844206).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование своей позиции заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив обоснованность и законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу о том, что Арбитражным судом г. Москвы были нарушены нормы процессуального права.

В связи с чем, определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2015 суд перешел к рассмотрению дела N А40-22289/15 по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, судебное заседание назначено на 23.07.2015.

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил принять судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель Межрайонной инспекции ФНС N 46 по г.Москве возражал против удовлетворения исковых требований, просил принять судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель ООО "ЛВН-МАРКЕТ" и третьего лица возражал против удовлетворения исковых требований, просил принять судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав доводы истца, считает, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Под заинтересованным лицом понимается лицо, утверждающее о нарушении либо оспаривании его прав и законных интересов.

Пунктом 1 ст. 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 ст. 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, 12.01.2015 ООО "ЛВН-МАРКЕТ" в МИФНС России N 46 по г.Москве подано заявление о государственной регистрации юридического лица ООО "ЛВН-МАРКЕТ" при его ликвидации по решению учредителя.

Заявление составлено по форме 16001, утвержденной постановлением Правительства РФ от 13.12.2005 N 760, с приложением комплекта документов о государственной регистрации юридического лица при его ликвидации.

По результатам рассмотрения представленных заявителем на государственную регистрацию документов, 17.01.2015 МИФНС N 46 по г.Москве принято решение о государственной регистрации юридического лицо ООО "ЛВН-МАРКЕТ" при его ликвидации по решению учредителя и внесена запись в ГРН 2157746479790 о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией.

Не согласившись с вынесенным налоговым органом решением, заявитель обратился в арбитражный суд за признанием его незаконным.

В силу ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок ликвидации юридического лица установлен ст. 63 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 63 ГК РФ, ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации.

Согласно п. 2 ст. 63 ГК РФ после окончания срока для предъявления кредиторами своих требований ликвидационная комиссия (ликвидатор) составляет промежуточный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

Учредители (участники) юридического лица утверждают промежуточный ликвидационный баланс (п. 2 ст. 63 ГК РФ) и уведомляют регистрирующий орган о его составлении (п. 3 ст. 20 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон)). После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшим решение о ликвидации юридического лица.

Уведомление о ликвидации ООО "ЛНВ-Маркет" опубликовано ликвидационной комиссией в Вестнике государственной регистрации 05.11.2014 года N 44 (504). В соответствии с названным уведомлением, требования кредиторов КБ "Евротраст" (ЗАО) принимаются в течение 2-х месяцев с момента опубликования сообщения.

Как указано выше, по прошествии установленного в извещении о ликвидации срока и составления ликвидационного баланса, ООО "ЛНВ-Маркет" представило заявление о регистрации ликвидации в налоговый орган.

В соответствии с п. 1 ст. 21 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются следующие документы: а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях; б) ликвидационный баланс; в) документ об уплате государственной пошлины; г) документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 1 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона "О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений". Указанный документ представляется в регистрирующий орган соответствующим территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в электронной форме в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 4.1. ст. 9 Закона N 129-ФЗ регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных указанным законом.

Из содержания приведенной нормы следует, что в полномочия регистрирующего органа, по общему правилу, не входит проведение правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию.

В силу п. 1 ст. 23 Закона N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае: а) непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов; б) представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган; в) предусмотренном пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 настоящего Федерального закона; г) несоблюдения нотариальной формы представляемых документов в случаях, если такая форма обязательна в соответствии с федеральными законами; д) подписания неуполномоченным лицом заявления о государственной регистрации или заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц; е) выхода участников общества с ограниченной ответственностью из общества, в результате которого в обществе не остается ни одного участника, а также выхода единственного участника общества с ограниченной ответственностью из общества; ж) несоответствия наименования юридического лица требованиям федерального закона; з) наличие сведений о невыполнении требований, предусмотренных подпунктом "ж" пункта 1 статьи 14, подпунктом "г" пункта 1 статьи 21, подпунктом ''в" пункта 1 статьи 22.3 настоящего Федерального закона.

Как усматривается из материалов регистрационного дела, для государственной регистрации при ликвидации ООО "ЛВН-МАРКЕТ" были представлены все необходимые документы: заявление по форме Р16001 от 12.01.2015 вх. N 478А, квитанция об уплате государственной пошлины, ликвидационный баланс, решение единственного участника от 12.01.2015 о ликвидации общества, уведомление о снятии с налогового учета.

Таким образом, у МИФНС России N 46 по г. Москве отсутствовали какие-либо предусмотренные п. 1 ст. 23 Закона N 129-ФЗ основания для отказа в государственной регистрации юридического лица.

При изложенных обстоятельствах, решение МИФНС России N 46 по г. Москве о государственной регистрации соответствует закону.

Довод заявителя о наличии у ООО "ЛВН-Маркет" на момент составления промежуточного баланса задолженности перед КБ "Евротраст" (ЗАО), вытекающей из договора уступки права требования, является несостоятельным, поскольку ООО "ЛВН-Маркет" платёжным поручением N 1 от 17.01.2015 произвело оплату по договору уступки права требования в размере 99251606,22 руб. непосредственно на корреспондентский счет банка. Вытекающее из договора уступки обязательство по оплате было исполнено ООО "ЛВН-Маркет" надлежащим образом и в полном объёме, что подтверждается указанным платежным поручением. Договор уступки права требования ни на дату подачи заявления в налоговый орган, ни на дату принятия решения о государственной регистрации ликвидации недействительным в судебном порядке признан не был.

Таким образом, оснований для уведомления заявителя о ликвидации ООО "ЛВН-Маркет" у ликвидатора не было.

Публикация о ликвидации ООО "ЛНВ-Маркет" была размещена в журнале "Вестник Государственной Регистрации" N 44 (504), вышедшем 05.11.2014. Документы для государственной регистрации поданы своевременно 12.01.2015, по истечении двух месяцев с момента публикации.

Заявителем в материалы дела в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств того, что он в двухмесячный срок с момента опубликования сообщения в Вестнике государственной регистрации в установленном порядке предъявлял требования о включении задолженности в перечень требований кредиторов ликвидируемого юридического лица с документальным подтверждением наличия такой задолженности.

Ссылка банка на оспаривание договора уступки права требования в рамках дела о банкротстве (N А40-22001/14) необоснованна, поскольку определением Арбитражного суда г. Москвы от 05 марта 2015 производство по делу прекращено; судебный акт вступил в законную силу.

Довод заявителя о том, что в ликвидационном балансе должны были отражаться судебные притязания КБ "Евротраст" (ЗАО), несостоятелен.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Как упоминалось выше, на момент предъявления в государственный орган ликвидационного баланса, отсутствовало решение суда, создающее обязанности для ООО "ЛНВ-Маркет" перед КБ "Евротраст" (ЗАО). Соответственно у ликвидатора не было оснований для включения требований заявителя в ликвидационный баланс.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 13 названной нормы права защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. При этом использование других способов защиты права допускается Гражданским кодексом Российской Федерации только при наличии прямого указания закона.

Более того, согласно статьям 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в арбитражном суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в статье 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Нормами Гражданского кодекса РФ предусмотрен специальный способ защиты прав кредитора при ликвидации юридического лица.

Круг полномочий ликвидационной комиссии и порядок удовлетворения требований кредиторов определен статьями 63, 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии. По решению суда требования кредитора могут быть удовлетворены за счет оставшегося имущества ликвидируемого юридического лица (пункт 4 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, ликвидация Общества не лишает его кредитора права обратиться с заявлением к ликвидационной комиссии в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в рассматриваемом случае заявителем избран ненадлежащий способ защиты права, поэтому заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судом указанные обстоятельства установлены, в связи с чем, основания, предусмотренные ст. 201 АПК РФ, для удовлетворения требований заявителя и возложения на ответчика каких-либо обязанностей у суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы 29.04.2015 по делу N А40-22289/15 отменить.

В иске отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Крылова

Судьи

А.М. Елоев Д.В. Пирожков