Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2015 г. N 18АП-7942/15

г. Челябинск

31 июля 2015 г.

Дело N А76-29314/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Карпусенко С.А., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шишко О.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Галяутдинова Рамзиса Мухаметьяновича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.05.2015 по делу N А76-29314/2014 (судья Костарева И.В.).

В заседании приняли участие:

индивидуальный предприниматель Галяутдинов Рамзис Мухаметьянович (паспорт).

Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Урал" Федерального дорожного агентства" (далее - ФКУ "Уралуправтодор", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к индивидуальному предпринимателю Галяутдинову Рамзису Мухаметьяновичу (далее - ИП Галяутдинов Р.М., ответчик) с исковым заявлением о взыскании 26 244 руб. 25 коп. вреда (т. 1, л.д. 5-10).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 25.05.2015 исковые требования ФКУ "Уралуправтодор" удовлетворены в полном объеме (т. 2, л.д. 43-52).

В апелляционной жалобе ИП Галяутдинов Р.М. просил решение суда отменить и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме (т. 2, л.д. 57-58).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ИП Галяутдинов Р.М. ссылался на то, что при массе груза (межкомнатные двери) 6,1 тонны, фактический вес автомобиля не мог превышать 20 тонн. Указывает, что в силу специфики перевозимого груза и равномерного распределения дверей по всей площади кузова, превышение нагрузки на одну ось автомобиля невозможно. Ссылается на то, что весы, на которых производилось взвешивание транспортного средства, очень изношены и продавлены, в связи с чем, имеются сомнения в достоверности их показаний.

ФКУ "Уралуправтодор" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание истец не явился. С учетом мнения ответчика в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца.

В судебном заседании ответчик поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 29.03.2013 при осуществлении перевозки груза на транспортном средстве СКАНИЯ R124.L400, гос.рег. знак Р32400173, принадлежащем ответчику, на посту весового контроля (далее - ПВК) Тобольск 237, расположенном на автомобильной дороге общего пользования федерального значения Тюмень - Ханты-Мансийск, сотрудниками поста было выявлено превышение предельной допустимой максимальной массы и осевых нагрузок без специального разрешения.

По факту выявленного нарушения в отношении владельца транспортного средства - ИП Галяутдинова Р.М. был составлен акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось N 1472/264 от 29.03.2013 (т. 1, л.д.13), согласно которому размер имущественного вреда составил 25 432 руб. 60 коп.

Поскольку ответчик в добровольном порядке сумму ущерба не уплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя требования истца в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что факт причинения ущерба дороге подтвержден материалами дела.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по иску о возмещении убытков истец обязан доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: нарушение ответчиком принятых по договору обязательств; причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств; размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ).

Согласно ч. 11,13 ст. 11 Закона N 257-ФЗ установление порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, порядка определения размера такого вреда; порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных и (или) тяжеловесных грузов, и транспортных средств, осуществляющих перевозки крупногабаритных грузов; порядка осуществления весового и габаритного контроля, в том числе организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядка определения постоянно действующих маршрутов транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

Частью 7 ст. 12 Закона N 257-ФЗ установлено, что к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения.

В частях 1, 2 ст. 30 Закона N 257-ФЗ закреплено, что временные ограничения или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам могут устанавливаться, в том числе, в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков.

Временные ограничения или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам осуществляются в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение приведенной нормы Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 12.08.2011 N 211 утвержден Порядок осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения и частным автомобильным дорогам (далее - Порядок N 211).

Согласно пунктам 5.1, 6 Порядка N 211 акт о введении ограничения принимается для автомобильных дорог общего пользования федерального значения федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйств, который устанавливает в таком акте сроки начала и окончания периодов временного ограничения или прекращения движения; автомобильные дороги (участки автомобильных дорог), на которых вводятся временные ограничения или прекращение движения; организации, обеспечивающие временное ограничение или прекращение движения; предельно допустимые для проезда по автомобильным дорогам общая масса и (или) нагрузка на ось, а также габаритные параметры транспортного средства; периоды времени, в которые прекращается движение.

В пункте 19 Порядка N 211 предусмотрено, что в период введения временного ограничения движения (весенний период) движение транспортных средств по автомобильным дорогам, нагрузка на ось которых превышает предельно допустимые нагрузки, установленные актом о введении ограничения, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим движение тяжеловесных транспортных средств.

В силу ч. 1 ст. 31 Закона N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (п. 2 ч. 9 ст. 31 Закона N 257-ФЗ).

Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 8 ст. 31 Закона N 257-ФЗ).

В соответствии с пунктами 2, 5 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 (далее - Правила N 934), вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств; размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от:

а) превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, значений, в том числе: предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства;

б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог;

в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства;

г) базового компенсационного индекса текущего года.

В таблице 2 Приложения к Правилам N 934 установлен размер вреда при превышении значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства.

Распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации N 148 от 30.11.1995 ФКУ "Уралуправтодор" переданы функции по управлению автодорогой Тюмень - Ханты-Мансийск.

В соответствии с п. 6.1 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортном по дорогам Российской Федерации, утвержденной Минтрансом Российской Федерации 27.05.1996 (далее - Инструкция), контроль за соблюдением допустимых весовых параметров и габаритов транспортных средств осуществляют органы управления дорогами, органы Российской транспортной инспекции и государственной автомобильной инспекции.

В целях осуществления весового контроля транспортных средств на федеральной автомобильной дороге Тюмень - Ханты-Мансийск создан стационарный пункт весового контроля ПВК Тобольск 237.

На транспортном средстве СКАНИЯ R124.L400, гос.рег. знак Р32400173, принадлежащем ответчику, осуществлялась перевозка груза по автодороге Тюмень - Ханты-Мансийск с превышением по осевым нагрузкам и общей массе.

В соответствии с пунктом 1.2 Инструкции тяжеловесным грузом признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) осевая масса превышают хотя бы один из параметров, приведенных в разделе I Приложения 1.

Так, согласно акту N 1472/264 от 29.03.2013, составленному на ПВК Тобольск 237 автодороги Тюмень - Ханты-Мансийск, был произведен весовой контроль находящегося в собственности ИП Галяутдинова Р.М., транспортного средства и установлено осуществление перевозки с превышением предельных значений осевой нагрузки (т. 1, л.д. 13).

В силу Правил N 934 размер, порядок исчисления и взимания платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящих неделимые тяжеловесные и крупногабаритные грузы, при проезде по территориальным автомобильным дорогам устанавливается в целях компенсации ущерба, наносимого автомобильным дорогам, а также определения порядка учета, поступления и использования указанных средств.

В соответствии с п. 3 Правил N 934 осуществление расчета, начисление и взимание платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

С учетом того, что актом N 1472/264 от 29.03.2013 установлено осуществление перевозки с превышением предельных значений осевой нагрузки, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика 25 432 руб. 60 коп. ущерба является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Довод ответчика о том, что при массе груза (межкомнатные двери) 6,1 тонны, фактический вес автомобиля не мог превышать 20 тонн, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку согласно п. 11 акта N 1472/264 от 29.03.2013 фактическая нагрузка на ось автомобиля составила 10,660 тонн, при допустимой - 7,553 тонны.

Кроме того, при подписании акта водитель ИП Галяутдинова Р.М. в объяснениях указал, что вес груза составляет 9,5 тонн.

Доказательства того, что ответчиком перевозился груз массой 6,1 тонна, в материалах дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Утверждение заявителя о том, что в силу специфики перевозимого груза и равномерного распределения дверей по всей площади кузова, превышение нагрузки на одну ось автомобиля невозможно, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, так как равномерность распределения перевозимого груза в кузове транспортного средства не подтверждена соответствующими доказательствами.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что весы, на которых производилось взвешивание транспортного средства, очень изношены и продавлены, в связи с чем, имеются сомнения в достоверности их показаний, признается судом апелляционной инстанции несостоятельной, так как весы на ПВК Тобольск 237 автодороги Тюмень - Ханты-Мансийск, прошли соответствующую поверку ОАО "Курганагропромстандарт" на период с 31.10.2012 по 31.10.2013, что свидетельствует о достоверности результата взвешивания.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ИП Галяутдинова Р.М.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.05.2015 по делу N А76-29314/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Галяутдинова Рамзиса Мухаметьяновича - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Галяутдинова Рамзиса Мухаметьяновича в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Махрова

Судьи

С.А. Карпусенко А.А. Румянцев