Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2015 г. N 10АП-8394/15 (ключевые темы: топливно-энергетический комплекс - чек - ТСЖ - государственная пошлина - конкурсный управляющий)

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2015 г. N 10АП-8394/15

г. Москва

31 июля 2015 г.

Дело N А41-24738/15

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Александров Д.Д.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Энергосервис" на решение Арбитражного суда Московской области от 15 июня 2015 года по делу N А41-24738/15, по иску ООО "ЭнергоКомплектация" к ООО "Энергосервис" о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Энергосервис" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 15 июня 2015 года по делу N А41-24738/15.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - Кодекс) Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Срок подачи апелляционной жалобы на упомянутое решение Арбитражного суда Московской области от 15.06.2015 г. истек 29.06.2015 г.

Между тем, заявитель согласно оттиску штампа суда первой инстанции, обратился в суд 10.07.2015 г., следовательно, данная жалоба заявителем подана с нарушением установленного срока.

Частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Ходатайства о восстановлении срока подателем апелляционной жалобы не подавалось.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для принятия апелляционной жалобы к производству.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе.

Поскольку апелляционная жалоба подана по истечении срока, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Кодекса подлежит возвращению заявителю.

Согласно статье 104 Кодекса госпошлина, уплаченная ООО "Энергосервис" при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату плательщику из средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу ООО "Энергосервис" на решение Арбитражного суда Московской области от 15 июня 2015 года по делу N А41-24738/15 возвратить заявителю с приложенными к ней документами.

возвратить заявителю госпошлину в сумме 3000 рублей, уплаченную по чек-ордеру от 09.07.2015 г..

Судья

Д.Д. Александров