Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2015 г. N 14АП-4055/15 (ключевые темы: упрощенное производство - отказ от апелляционной жалобы - ходатайство - место пребывания - платежное поручение)

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2015 г. N 14АП-4055/15

г. Вологда

30 июля 2015 г.

Дело N А13-1161/2015

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шумиловой Л.Ф. при ведении протокола секретарем судебного заседания Смирновой Е.В.,

при участии от открытого акционерного общества "Управление механизации Агростроя" Смирновой О.Б. по доверенности от 03.04.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление-35" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 27 апреля 2015 года по делу N А13-1161/2015 (судья Лукенюк О.И.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительное управление-35" (место нахождения: 160000, г. Вологда, ул. Гагарина, д. 30, оф. 4, ОГРН 1113525013007, ИНН 3525266334; далее - Общество) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Вологодской области от 27 апреля 2015 года по иску открытого акционерного общества "Управление механизации Агростроя" (место нахождения: 160000, г. Вологда, ул. Дальняя, д. 1; ОГРН 1023500884021, ИНН 3525002691) к Обществу о взыскании 204 050 руб. по договору от 20.03.2013 N 311/1.

До начала судебного разбирательства от Общества в апелляционный суд поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Представитель истца не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил. Дело рассмотрено в отсутствие его представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев в порядке части 5 статьи 49 АПК РФ отказ от жалобы, находит, что он может быть принят арбитражным судом, поскольку не противоречит законодательству и не нарушает права и интересы третьих лиц.

Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано директором Общества Юшиным А.С.

В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Государственная пошлина, уплаченная Обществом по платежному поручению от 07.05.2015 N 562, подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 104, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление-35" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 27 апреля 2015 года по делу N А13-1161/2015 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Строительное управление-35" государственную пошлину в сумме 3000 руб., уплаченную по платежному поручению от 07.05.2015 N 562.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Судья

Л.Ф. Шумилова