|
31 июля 2015 г.
|
А73-2576/2015
|
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2015 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Михайловой А.И.
судей Гетмановой Т.С., Козловой Т.Д.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотюк А.К.
при участии в заседании:
от Управления лесами Правительства Хабаровского края: Пестова А.В., представитель по доверенности от 31.12.2014 N 09/09-02;
от открытого акционерного общества "Газпром": не явились;
от общества с ограниченной ответственностью "Газпром Инвест Восток": не явились;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления лесами Правительства Хабаровского края
на решение от 14.05.2015
по делу N А73-2576/2015
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Левинталь О.М.
по иску Управления лесами Правительства Хабаровского края
к открытому акционерному обществу "Газпром"
о взыскании 131 027 руб. 44 коп.
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Газпром Инвест Восток"
УСТАНОВИЛ:
Управление лесами Правительства Хабаровского (далее - Управление лесами) края обратилось в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Газпром" (далее - ОАО "Газпром") с требованием о взыскании недополученного дохода в виде задолженности по договору аренды лесного участка в размере 131 027 руб. 44 коп. в связи с неверным указанием в договоре коэффициента, влияющего на размер подлежащей оплате арендной платы за период с 2010 по 2012 годы.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Газпром Инвест Восток".
Решением суда от 14.05.2015 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с решением суда, Управление лесами обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, удовлетворив заявленный иск.
В судебном заседании представитель заявителя жалобы доводы, в ней изложенные, поддержала. Ответчик и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Заслушав представителя заявителя жалобы, исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.
Между Министерством природных ресурсов Хабаровского края (арендодатель) и ОАО "Газпром" (арендатор) заключен договор от 22.11.2010 N 127-2250/2010 аренды лесного участка, находящегося в федеральной государственной собственности для строительства объекта "Магистральный газопровод "Сахалин-Хабаровск-Владивосток" в Ульчском муниципальном районе.
Годовой размер арендной платы установлен пунктами 2.1, 2.2 договора и приложением N 4 к нему. Согласно указанному приложению при расчете ставки платы за единицу площади лесного участка применяется коэффициент индексации 1,13, установленный Постановлением N 310, на основании Федерального закона от 02.12.2009 N 308-ФЗ "О федеральном бюджете на 2010 год и плановый и плановый период 2011 и 2012 годов".
В ходе проверки правильности исчисления арендной платы по договору, проведенной Рослесхозом, установлен недополученный доход в федеральный бюджет в результате наличия ошибки, допущенной при расчете арендной платы за счет не применения повышающего коэффициента 2 для лесных участков с крутизной склонов свыше 20 градусов, а также занижение ставки платы за лесные участки занятые лесными культурами.
Проверкой установлено, что не применен повышающий коэффициент 2 к участкам в кварталах N 19 (выдел 6), N 20 (выдел 4) Быстринского участкового лесничества Де-Кастринского лесничества, которые согласно таксационному описанию имеют склон 26 градусов.
Разница между размером арендной платы, установленным по договору и размером арендной платы, установленным по итогам проверки Рослесхоза, cоставила 131 027 руб. 44 коп. за период 2010-2012.
Управление лесами 24.12.2014 N 07-24/10199 направило арендатору уведомление об изменении размера арендной платы в связи с уточненным расчетом и предложение до 01.02.2015 оплатить недоимку по договору.
Неудовлетворение претензии явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, по заявлению ответчика, применил срок исковой давности к заявленным истцом требованиям.
Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 4 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади и лесного участка, находящегося в федеральной собственности", в таблице N 16, установлены ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, при строительстве, реконструкции и эксплуатации линейных объектов.
Как видно из материалов дела, ответчику в аренду предоставлены лесные участки для строительства газопровода.
Согласно части 7 примечаний к таблице N 16 Постановления Правительства РФ ОТ 22.05.2007 N 310 к ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, при строительстве, реконструкции и эксплуатации линейных объектов для лесных участков с крутизной склона свыше 20 градусов коэффициент удваивается.
Материалами проверки установлено, что кварталы N 19 (выдел 6), N 20 (выдел 4) Быстринского участкового лесничества Де-Кастринского лесничества, согласно таксационному описанию имеют склон 26 градусов.
Следовательно, истцом правомерно применен при расчете арендной платы повышающий коэффициент 2 по данным участкам.
Вместе с тем, статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Из материалов дела видно, что доначисление арендной платы произведено истцом по результатам проверки, проведенной в 2012 году, за период 2010 - 2012 годы.
При этом в суд с иском истец обратился 05.03.2015. Следовательно, по исковым требованиям за период до 05.03.2012 срок давности истек, о чем было заявлено ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.
В этой связи суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска по основаниям пропуска срока давности.
Доводы Управления лесами о том, что о нарушениях при исчислении арендной платы ему стало известно из акта проверки от 03.08.2012, проведенной Рослесхозом, судом не могут быть приняты во внимание.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Между тем, заключая договор аренды и устанавливая в нем размер арендной платы, истец должен был располагать всей необходимой документацией для правильного расчета и указания величины арендной платы, в том числе о крутизне склонов и необходимости применения соответствующего коэффициента.
Возражения истца о том, что он не являлся стороной договора аренды, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку именно Управление лесами, в силу предоставленных ему полномочий по администрированию платы за использование лесов, выступает истцом в настоящем деле по взысканию задолженности.
При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения апелляционной жалобы у суда отсутствуют.
В суде первой инстанции ответчик также указывал, что к согласованному расчету арендной платы по договору
