Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2015 г. N 09АП-25732/15

г. Москва

27 июля 2015 г.

Дело N А40-199306/14

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Птанской Е.А.

судей: Смирнова О.В., Гарипова В.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Онипко Л.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Буреягэнергострой", ЗАО "Сибирский ЭНТЦ", ОАО "Е4-СибКОТЭС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 апреля 2015 года по делу N А40-199306/14, вынесенное судьей И.И. Ереминой

по иску ОАО "Альфа-Банк" к ответчикам:

1) Открытое акционерное общество "Буреягэнергострой"

2) Закрытое акционерное общество "Сибирский ЭНТЦ"

3) Закрытое акционерное общество "Группа Е4"

4) Открытое акционерное общество "Е4-СибКОТЭС"

о взыскании 93 660 573,49 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца - Гавричков В.В. по доверенности от 28 ноября 2014 года;

от ответчиков: 1) Открытое акционерное общество "Буреягэнергострой" - не явился, извещен; 2) Закрытое акционерное общество "Сибирский ЭНТЦ" - не явился, извещен;

3) Закрытое акционерное общество "Группа Е4" - не явился, извещен; 4) Открытое акционерное общество "Е4-СибКОТЭС" - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "АЛЬФА-БАНК" (далее - истец, банк) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о солидарном взыскании с Открытого акционерного общества "Буреягэнергострой", Закрытого акционерного общества "Сибирский ЭНТЦ", Закрытого акционерного общества "Группа Е4", Открытое акционерное общество "Е4-СибКОТЭС" задолженности по Кредитному договору N 019K0L 25.06.2014 г. в размере 88 327 144,85 рублей, из них 82 982 636,40 рублей основного долга по кредиту, неустойка за несвоевременное погашение основного долга в размере 10 666 857,29 рублей, неустойка за несвоевременное погашение процентов в размере 11 079,80 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 апреля 2015 года исковые требования были удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "Буреягэнергострой", ЗАО "Сибирский ЭНТЦ", ОАО "Е4-СибКОТЭС" обратились с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда первой инстанции отменить, указывая на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Представитель истца в судебном заседании против доводов жалобы возражал, отзыв на жалобу не представил.

Представители ответчиков в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 23 апреля 2015 года на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ОАО "АЛЬФА-БАНК" (далее - Банк или Кредитор) и ОАО "Буреягэсстрой" (далее - Заемщик) заключено Кредитное соглашение N 019K0L об открытии возобновляемой кредитной линии в российских рублях от 25.06.2014 г. (далее - Кредитное соглашение).

Согласно п.1.1 Кредитного соглашения Кредитор обязуется на условиях, оговоренных в настоящем Соглашении, предоставить Заемщику денежные средства в российских рублях (далее - Кредиты) в форме возобновляемой кредитной линии с лимитом задолженности в размере 1 500 000 000 руб. (далее - Кредитная линия).

Согласно п.п. 2.2, 2.3, 3.1 Кредитного соглашения Кредиты предоставляются на основании заключаемых между Кредитором и Заемщиком Дополнительных соглашений. Срок погашения Кредитов устанавливается соответствующими Дополнительными соглашениями. За пользование каждым Кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты по ставке, установленной соответствующим Дополнительным соглашением.

На основании Дополнительного соглашения N 019КОТ001 от 25.06.2014 г. к Кредитному соглашению Заемщику предоставлен Кредит в размере 300 ООО ООО (Триста миллионов) рублей. Дата предоставления 25.06.2014 г. Дата погашения 25.09.2014 г. Процентная ставка 12,6 % годовых.

На основании Дополнительного соглашения N 019К0Т002 от 04.07.2014 г. к Кредитному соглашению Заемщику предоставлен Кредит в размере 200 000 000 (Двести миллионов) рублей. Дата предоставления 04.07.2014 г. Дата погашения 04.05.2015 г. Процентная ставка 13,5 % годовых.

На основании Дополнительного соглашения N 019К0Т003 от 09.07.2014 г. к Кредитному соглашению Заемщику предоставлен Кредит в размере 300 000 000 (Триста миллионов) рублей. Дата предоставления 09.07.2014 г. Дата погашения 09.07.2015 г. Процентная ставка 13, 9 % годовых.

Общая сумма, предоставленная Банком Заемщику во исполнение Кредитного соглашения составляет 800 000 000.00 (Восемьсот миллионов 00/100) рублей.

В дату погашения 25.09.2014 г. Заемщик не исполнил обязательства по погашению Кредита и Процентов по Дополнительному соглашению N 019К0Т001 от 25.06.2014 г. Проценты были погашены 01.10.2014 г.

Согласно п.п. 6.1,6.2 Кредитного соглашения в случае несвоевременного погашения Кредитов, уплаты процентов, Кредитор вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0,2 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, но не ниже двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей в день, за который производится начисление неустойки. Неустойка начисляется до даты зачисления всей суммы соответствующей задолженности на счет Кредитора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, если не вытекают из договора или закона.

В обеспечение исполнения обязательств ОАО "Буреягэсстрой" по Кредитному соглашению ОАО "АЛЬФА-БАНК" заключены: Договор поручительства N 019KOP003 от 23.09.2014 г. с ЗАО "Сибирский ЭНТЦ", Договор поручительства N 019К0Р002 от 23.09.2014 г. с ОАО "Е4-СибКОТЭС", Договор поручительства N 019К0Р001 от 25.06.2014 г. с ОАО "Группа Е4", далее по тексту Договоры поручительства.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По состоянию на 27 ноября 2014 г. просроченная сумма задолженности ОАО "Буреягэсстрой" по Кредитному соглашению N 019K0L от 25.06.2014 г. по Дополнительному соглашению N 019К0Е001 от 25.06.2014 г. составляет 93 660 573,49 (Девяносто три миллиона шестьсот шестьдесят тысяч пятьсот семьдесят три 49/100) российских рублей, в том числе, просроченный основной долг - 82 982 636, 40 (Восемьдесят два миллиона девятьсот восемьдесят две тысячи шестьсот тридцать шесть 40/100) российских рублей, неустойка за несвоевременное погашение основного долга - 10 666 857,29 (Десять миллионов шестьсот шестьдесят шесть тысяч восемьсот пятьдесят семь 29/100) российских рублей, неустойка за несвоевременное погашение процентов - 11 079,80 (Одиннадцать тысяч семьдесят девять 80/100 российских рублей.

Таким образом, истцом правомерно заявлены исковые требования к поручителям.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

От ответчика поступило заявление о применении ст. 333 ГК РФ к заявленной сумме неустойки, в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.

Требование истца о взыскании пени за несвоевременный возврат основного долга и пени за несвоевременную уплату процентов, суд первой инстанции посчитал обоснованным и подлежащим удовлетворению, применил положения ст.333 ГК РФ и снизил размер подлежащей взысканию неустойки, исходя из расчета 0,1% за каждый день просрочки, что составит 5 333 428,65 рублей, считая эту сумму справедливой, достаточной и соразмерной, поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Согласно п. 1.2 Договоров поручительства, Поручитель обязуется перед Кредитором отвечать солидарно с Должником за надлежащее исполнение Должником всех текущих и будущих обязательств, указанных в п.п. 1.2.1, 1.2.2 ниже, включая выплату: а) Кредита, в том числе при досрочном востребовании Кредита Кредиторами, б) процентов за пользование Кредитом, в том числе в измененном размере в случаях, указанных в пункте 1.1.6 настоящего Договора, в) неустоек, а также убытков, причиненных Кредитору ненадлежащим выполнением Кредитного договора.

Согласно п. 1.3 Договоров поручительства Поручитель несет ответственность за надлежащее исполнение обязательств Должником по всем Кредитам, предоставленным Должнику в соответствии с Кредитным договором, включая обязательства, связанные с досрочным погашением таких Кредитов. Под неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником обязательств по Кредитному договору понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение Должником обязательств в отношении любого Кредита, предоставленного ему в соответствии с Кредитным договором, включая обязательства по его досрочному возврату. Согласно п. 1.6 Договоров поручительства, Поручителю известно о наличии иных сделок поручительства, заключенных в обеспечение обязательств Должника по Кредитному договору. Поручитель подтверждает, что, заключая настоящий Договор, он имеет намерение на совместное с иными поручителями обеспечение обязательств Должника по Кредитному договору на условиях солидарной ответственности перед Кредитором, как с Должником, так и с иными поручителями.

Статья 361 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при ненадлежащем исполнении обеспеченных поручительством обязательств должником поручитель и должник несут перед кредитором солидарную ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Расходы по государственной пошлине в размере 3 000 рублей относятся на заявителей жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 апреля 2015 года по делу N А40-199306/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Буреягэнергострой" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей.

Взыскать с ЗАО "Сибирский ЭНТЦ" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей.

Взыскать с ОАО "Е4-СибКОТЭС" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Птанская

Судьи

О.В. Смирнов В.С. Гарипов