Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2015 г. N 15АП-11037/15

город Ростов-на-Дону

31 июля 2015 г.

дело N А32-4930/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Илюшина Р.Р., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Костенковым Д.Н.,

при участии:

от заявителя - представителя по доверенности от 30.12.2014 Панченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 14.05.2015 по делу N А32-4930/2015, принятое судьёй Суминой О.С.,

по заявлению Новороссийской таможни

к обществу с ограниченной ответственностью "Матрикс",

при участии третьего лица - совместного предприятия в форме общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ Трейдинг",

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Новороссийская таможня (далее - таможенный орган, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Матрикс" (далее - заинтересованное лицо, общество) к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.05.2015 в удовлетворении заявления о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, отказано. Судебный акт мотивирован малозначительностью совершенного правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Новороссийская таможня обжаловала решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просила решение суда отменить и принять новый судебный акт о привлечении общества к административной ответственности. В обоснование апелляционной жалобы таможенный орган сослался на отсутствие оснований для признания рассматриваемого случая исключительным и квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просило оставить решение суда без изменения.

Представитель Новороссийской таможни в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, требования апелляционной жалобы - удовлетворить.

Представители общества с ограниченной ответственностью "Матрикс" и общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ Трейдинг" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Матрикс" в рамках контракта от 04.10.2011 N 2011-05, заключенного с компанией "Guangdong Alfa Animation & Culture CO. LTD", Китай, на территорию Российской Федерации ввезен товар: "игрушки", в количестве 394 грузовых мест, весом брутто 3 897,8 кг.

Таможенное оформление товара производилось ООО "КонтРейл Логистик Северо-Запад" по договору на оказание услуг таможенного представителя от 20.06.2014 N 0663/14-01 с ООО "Матрикс".

На ввезенный товар подана декларация на товары N 10317110/090914/0023005, в которой заявлены сведения о товаре N 2: "игрушки транспортные (модели), имеющие встроенный двигатель, изготовлены из металла, в том числе с элементами из полимерного материала, радиоуправляемые, предназначены для игровых целей для детей старше 3 лет, изготовитель: "Guangdong Alfa Animation & Culture GO. LTD", товарный знак: SKYROVER: вертолет на инфракрасном управлении с гироскопом, металл, в коробке, марка AULDEY, заявленный код ТН ВЭД 9503007900, всего 2 448 шт., в количестве 222 картонных коробок (грузовых мест), весом нетто 1 738 кг, весом брутто 2 263,8 кг, заявленная таможенная стоимость 1 633 719,25 рублей, в том числе вертолет на инфракрасном управлении и с гироскопом 20 см, металл, в коробке, марка SKYROVER, артикул YW 858191/1111251 - 192 шт., вертолет на инфракрасном управлении с гироскопом с системой круиз-контроль, 20 см, металл, в коробке, марки SKYROVER, артикул YW 858161/1107033 - 1800 шт., вертолет на инфракрасном управлении с гироскопом, с системой круиз- контроль, 22 см, металл, в коробке, марки AULDEY, артикул YW 858164/1180202- 240 шт., вертолет на инфракрасном управлении с гироскопом 75 см, металл, в коробке, марка SKYROVER, артикул YW 857171/1107037 - 216 шт.

По результатам таможенного досмотра (с учетом фотоматериалов, приложенных к акту таможенного досмотра) установлено наличие на первичных комбинированных упаковках части товара N 2 - "вертолет на инфракрасном управлении с гироскопом, 20 см, 3 канала, металлический", артикул YW858191/1111251, в количестве 192 штуки, упакованных в 16 грузовых мест, результатов интеллектуальной деятельности - обозначений, сходных с товарным знаком "PHANTOM", зарегистрированным по свидетельству N 329042, исключительные права на который принадлежат совместному предприятию в форме общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ Трейдинг", зарегистрированному по адресу: 191144, г. Санкт-Петербург, ул. Моисеенко, д. 41 (далее - СП ООО "ТРАСТ Трейдинг").

От директора ООО "ТРАСТ Трейдинг" Алексеевой И.Г. в Новороссийскую таможню поступило письмо от 16.09.2014 N 20141609, согласно которому ООО "ТРАСТ Трейдинг" обладает исключительным правом на товарный знак "PHANTOM", зарегистрированный свидетельством N 329042 от 18.03.2008, в частности, в объеме нанесения данного товарного знака на игрушки по 28 классу международного классификатора товаров и услуг. ООО СП "ТРАСТ Трейдинг" не заключало договор об отчуждении исключительного права, лицензионного договора, а также не передавало принадлежащее ему исключительное право на товарный знак "PHANTOM" в порядке универсального правопреемства фирме "Guangdong Alfa Animation & Culture CO. LTD", Китай, а также отправителю товара - "GNS FREIGHT FORWARDING LIMITED (ON BEHALF OF GLOBE SUCCESS INTERNATIONAL TRANSPORTATION)", Китай.

По результатам проведенного исследования обозначений (по представленным фотографиям), размещенных на потребительских розничных упаковках товара N 2, заявленного в ДТ N 10317110/090914/0023005, специалистом экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического управления г. Ростов-на-Дону (далее по тексту ЭКС - филиала ЦЭКТУ (г. Ростов-на-Дону)) - старшим государственным таможенным инспектором ЭИО N 1 (г. Новороссийск) ЭКС - филиала ЦЭКТУ (г. Ростов-на-Дону) Плехановой М.Ю. дано пояснение о том, что исследуемый товар однороден товарам, в отношении которых в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ по свидетельству N 329042 зарегистрирован товарный знак, правообладателем которого является ООО СП "ТРАСТ Трейдинг". Размещенный на упаковке товара исследуемый словесный элемент является сходным до степени смешения с зарегистрированным по свидетельству N 329042 товарным знаком, принадлежащим СП ООО "ТРАСТ Трейдинг"

По данному факту 09.12.2014 уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Новороссийской таможни Никаноровым С.А. в отношении ООО "Матрикс" возбуждено дело N 10317000-760/2014 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

В соответствии с полученным заключением эксперта ЭИО N 1 (г. Новороссийск) ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону N 10-01-2015/028/001193 от 03.02.2015 часть товара N 2 "игрушки транспортные (модели), имеющие встроенный двигатель, изготовлены из металла, в т.ч. с элементами из полимерного материала, радиоуправляемые, предназначены для игровых целей для детей старше 3 лет, изготовитель "Guangdong Alfa Animation & Culture CO. LTD", товарный знак: AULDEY, марка SKYROVER, а именно: вертолет с гироскопом на инфракрасном управлении, 20 см, металл, артикул YW858191/1111251, в количестве 192 штук", задекларированного по ДТ N 10317110/090914/0023005, однородна с товарами 28 класса МКТУ "игрушки", "игрушки с подвижными частями или передвижные", "транспортные средства радиоуправляемые (игрушки)", в отношении которых по свидетельству зарегистрирован товарный знак N 329042, правообладателем которого является совместное предприятие в форме ООО "ТРАСТ Трейдинг".

По факту выявленного нарушения должностным лицом таможни в отношении общества 09.02.2015 составлен протокол N 10317000-760/2014 по признакам правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, выразившегося в незаконном использовании чужого товарного знака или сходных с ним обозначений для однородных товаров.

Материалы дела об административном правонарушении направлены таможенным органом в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьей 14.10 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на дату совершения правонарушения) незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

В соответствии с частью 4 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на территории Российской Федерации предоставляется правовая охрана интеллектуальной собственности, к которой отнесены в том числе товарные знаки и знаки обслуживания.

В силу статьи 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

Согласно статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Подпунктом 1 пункта 2 указанной статьи предусмотрено, что исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Статьей 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Обозначение может считаться охраняемым товарным знаком, исключительное право на который принадлежит конкретному лицу (правообладателю), только после государственной регистрации товарного знака федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (статья 1480 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1503 Гражданского кодекса Российской Федерации функция ведения данного реестра возложена на федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

Согласно пункту 15 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 122 от 13.12.2007 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" ввоз на территорию Российской Федерации является элементом введения товара в гражданский оборот на территории Российской Федерации и представляет собой самостоятельное нарушение прав владельца товарного знака.

Согласно пункту 3 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза ввоз товаров на таможенную территорию таможенного союза - совершение действий, связанных с пересечением таможенной границы, в результате которых товары прибыли на таможенную территорию таможенного союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до их выпуска таможенными органами. Процесс перемещения товаров предполагает осуществление любых действий по ввозу и вывозу товаров, направленных на реализацию данного процесса, - от начала перемещения и до его завершения.

Как следует из материалов дела, ООО "Матрикс" осуществлен ввоз на территорию Российской Федерации по ДТ N 10317110/090914/0023005 части товара N 2 - "вертолет на инфракрасном управлении с гироскопом, 20 см, 3 канала, металлический", артикул YW858191/1111251, в количестве 192 штуки, упакованных в 16 грузовых мест, на потребительских упаковках которого содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком "PHANTOM", зарегистрированным по свидетельству N 329042, исключительные права на который принадлежат совместному предприятию в форме общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ Трейдинг", в отсутствие документа от правообладателя или иного уполномоченного им лица, подтверждающего право на использование охраняемого законом товарного знака, что свидетельствует о наличии в его действиях объективной стороны правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Вина общества выражается в непринятии всех предусмотренных законом мер для соблюдения требований законодательства в сфере интеллектуальной собственности в части правового режима использования товарных знаков, правообладателем которого общество не является.

Факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, фактически не оспаривается ООО "Матрикс" и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами по делу об административном правонарушении, в том числе протоколом об административном правонарушении, актом таможенного досмотра N 10317110/100914/002168, заявлением правообладателя от 16.09.2014 N 20141609, свидетельством на товарный знак N 329042, выданным СП ООО "ТРАСТ Трейдинг", заключением эксперта ЭИО N 1 (г. Новороссийск) регионального филиала - ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону N 10-01-2015/028/001193 от 03.02.2015.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено. О времени и месте составления протокола общество уведомлено путем направления извещения по электронной почте, что подтверждается представленной в материалы дела распечаткой отправленных сообщений (том 3, л.д. 53).

Между тем суд первой инстанции, оценив обстоятельства совершения правонарушения, пришёл к выводу о его малозначительности.

Повторно оценив указанные обстоятельства, апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу абзаца 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Пунктом 18 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" установлено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене (абзац 2 пункта 17 Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10).

Как установлено судом первой инстанции, существенной угрозы охраняемым общественным отношениям не возникло.

Из материалов дела следует, что 02.12.2014 между ООО "ТРАСТ Трейдинг" и ООО "Матрикс" заключен лицензионный договор N 72 на использование товарного знака "PHANTOM" (том 3, л.д. 130 - 132), а на момент ввоза спорного товара ООО "Матрикс" были предприняты меры к получению разрешения правообладателя товарного знака "PHANTOM", о чем свидетельствует письмо-разрешение от 08.09.2014 N 20140809 ООО "ТРАСТ Трейдинг" (том 3, л.д. 16).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции, учитывая наличие доказательств совершения обществом действий, направленных на соблюдение соответствующих требований законодательства в сфере использования товарных знаков, пришёл к выводу, что права и законные интересы ООО "ТРАСТ Трейдинг" в результате ввоза продукции без предусмотренного законом разрешения правообладателя, фактически не нарушены, в связи с чем существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и негативных последствий, связанных с нарушением прав правообладателя товарного знака, не возникло.

Данные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о малозначительности совершенного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришёл к выводу об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.05.2015 по делу N А32-4930/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

Р.Р. Илюшин О.А. Сулименко