Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2015 г. N 03АП-3318/15 (ключевые темы: оставление апелляционной жалобы без движения - задолженность по договору - сроки - апелляционная жалоба - платежное поручение)

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2015 г. N 03АП-3318/15

г. Красноярск

31 июля 2015 г.

Дело N А33-6279/2015

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Бабенко А.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Меркурий КВ"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "29" мая 2015 года по делу N А33-6279/2015, принятое судьёй Бычковой Л.К.

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от "29" мая 2015 года по делу N А33-6279/2015 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору поставки.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2015 года апелляционная жалоба истца на оспариваемое определение была оставлена без движения в срок до 08 июля 2015 года, в связи с тем, что была подана заявителем с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 июля 2015 года срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен до 30 июля 2015 года в связи с отсутствием доказательств вручения заявителю определения об оставлении апелляционной жалобы без движения. Доказательства вручения заявителю определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 09 июля 2015 года в материалах дела отсутствуют.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если обстоятельства, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в повторно установленный срок не устранены, жалоба с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.

Принимая во внимание достаточный срок, предоставленный судом апелляционной инстанции для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, отсутствие у суда информации о препятствиях для исполнения указанных определений арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба заявителя подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "Меркурий КВ" возвратить.

2. Возвратить ООО "Меркурий КВ" из федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 269 от 08.06.2015.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 3 листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 24 листах, в том числе подлинное платежное поручение об уплате государственной пошлины N 269 от 08.06.2015.

Судья

А.Н. Бабенко