Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2015 г. N 15АП-13454/15 (ключевые темы: научные учреждения - научная организация - применение последствий недействительности - возврат госпошлины - участие третьих лиц)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2015 г. N 15АП-13454/15

город Ростов-на-Дону

30 июля 2015 г.

дело N А53-27240/2014

Судья Баранова Ю.И.

рассмотрев апелляционную жалобу ИП Главы КФХ Должикова Михаила Алексеевича

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.06.2015 по делу N А53-27240/2014

по иску ИП Должикова Михаила Алексеевича

к ответчику - Федеральному государственному бюджетному научному учреждению "Северо-Кавказский зональный научно-исследовательский ветеринарный институт"

о признании договора недействительным и признании права собственности на недвижимое имущество

по встречному иску Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Северо-Кавказский зональный научно-исследовательский ветеринарный институт"

к ИП Должикову Михаилу Алексеевичу

о применении последствий недействительности сделки

при участии третьих лиц - Федерального агентства научных организаций; Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ростовской области

принятое в составе судьи Пипник Т.Д.

УСТАНОВИЛ:

ИП Глава КФХ Должиков Михаил Алексеевич обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.06.2015 по делу N А53-27240/2014.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В нарушение названной нормы настоящая апелляционная жалоба подана непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Кодекса, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 Кодекса непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Заявителем при подаче жалобы по чеку-ордеру от 21.07.2015 уплачена государственная пошлина в размере 3000