Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2015 г. N 15АП-13454/15 (ключевые темы: научные учреждения - научная организация - применение последствий недействительности - возврат госпошлины - участие третьих лиц)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2015 г. N 15АП-13454/15

город Ростов-на-Дону

30 июля 2015 г.

дело N А53-27240/2014

Судья Баранова Ю.И.

рассмотрев апелляционную жалобу ИП Главы КФХ Должикова Михаила Алексеевича

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.06.2015 по делу N А53-27240/2014

по иску ИП Должикова Михаила Алексеевича

к ответчику - Федеральному государственному бюджетному научному учреждению "Северо-Кавказский зональный научно-исследовательский ветеринарный институт"

о признании договора недействительным и признании права собственности на недвижимое имущество

по встречному иску Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Северо-Кавказский зональный научно-исследовательский ветеринарный институт"

к ИП Должикову Михаилу Алексеевичу

о применении последствий недействительности сделки

при участии третьих лиц - Федерального агентства научных организаций; Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ростовской области

принятое в составе судьи Пипник Т.Д.

УСТАНОВИЛ:

ИП Глава КФХ Должиков Михаил Алексеевич обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.06.2015 по делу N А53-27240/2014.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В нарушение названной нормы настоящая апелляционная жалоба подана непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Кодекса, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 Кодекса непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Заявителем при подаче жалобы по чеку-ордеру от 21.07.2015 уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб. 00 коп.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 257 и 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб. 00 коп., уплаченную по чеку-ордеру от 21.07.2015 г.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 12 л.:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 9 л., в т.ч. чек-ордер от 21.07.2015.

2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Судья

Ю.И. Баранова