Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2015 г. N 19АП-3052/15

г. Воронеж

30 июля 2015 г.

Дело N А36-850/2015

Резолютивная часть определения объявлена 23 июля 2015 года.

Полный текст определения изготовлен 30 июля 2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Суховой И.Б.,
судей	Щербатых Е.Ю.,
	Ушаковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Труновой Т.В.

при участии:

от администрации Воловского муниципального района Липецкой области Российской Федерации: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от закрытого акционерного общества "Агродорстрой": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Агродорстрой" (ОГРН 1024800827765, ИНН 4825003673) на решение Арбитражного суда Липецкой области от 07.04.2015 по делу N А36-850/2015 (судья Щедухина Т.М.) по иску администрации Воловского муниципального района Липецкой области Российской Федерации (ОГРН 1024800719613, ИНН 4801001123) к закрытому акционерному обществу "Агродорстрой" (ОГРН 1024800827765, ИНН 4825003673) о взыскании 497 843 руб. 40 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Воловского муниципального района Липецкой области (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "Агродорстрой" (далее - ЗАО "Агродорстрой", ответчик, заявитель жалобы) о взыскании задолженности по договору аренды N 9 от 13.02.2008 г. за период с 01.01.2014 г. по 31.12.2014 г. в сумме 103 671 руб. 14 коп., пени за просрочку оплаты по договору в сумме 5 105 руб. 08 коп., задолженности по договору аренды земельного участка N 32 от 31.12.2014 г. за период с 01.01.2014 г. по 31.12.2014 г. в сумме 370 816 руб. 34 коп., пени за просрочку оплаты в сумме 18 250 руб. 84 коп., всего 497 843 руб. 40 коп.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования в части взыскания пени и просил взыскать пени по договору N 9 от 13.02.2008 г. за период с 11.04.2014 г. по 31.03.2015 г. в сумме 6 186 руб. 57 коп., по договору N 32 от 31.12.2014 г. за период с 11.04.2014 г. по 31.03.2015 г. в сумме 22 128 руб. 47 коп.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 07.04.2015 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ЗАО "Агродорстрой" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 23.07.2015 представители сторон не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

Через канцелярию суда от Администрации поступило заявление о рассмотрении жалобы в отсутствии представителя.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие их представителей.

Через канцелярию суда от ЗАО "Агродорстрой" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, в которой заявитель просит принять отказ от апелляционной жалобы, производство прекратить.

Возражений против удовлетворения указанного ходатайства в материалы дела не поступило.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда, поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Государственная пошлина в сумме 3000 руб., уплаченная заявителем по платежному поручению N 639 от 20.05.2015 из доходов федерального бюджета на основании ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 49, 104, 150, 184, 185, 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ закрытого акционерного общества "Агродорстрой" от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества "Агродорстрой" (ОГРН 1024800827765, ИНН 4825003673) на решение Арбитражного суда Липецкой области от 07.04.2015 по делу N А36-850/2015 - прекратить.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Агродорстрой" (ОГРН 1024800827765, ИНН 4825003673) из доходов федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 639 от 20.05.2015.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.Б. Сухова

Судьи

Е.Ю. Щербатых И.В. Ушакова