Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2015 г. N 01АП-4357/15

г. Владимир

31 июля 2015 г.

Дело N А79-11174/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28.07.2015.

Полный текст постановления изготовлен 31.07.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Логиновой О.А.,

судей Вечканова А.И., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Стрельцовой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управление ЖКХ" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 19.05.2015 по делу N А79-11174/2014, принятое судьей Лазаревой Т.Ю., по иску муниципального унитарного предприятия "Алатырское предприятие объединенных котельных и тепловых сетей" к обществу с ограниченной ответственностью "Управление ЖКХ" о взыскании 16 518 094 руб. 63 коп. задолженности,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Алатырское предприятие объединенных котельных и тепловых сетей" (далее - МУП "Алатырское предприятие объединенных котельных и тепловых сетей") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управление ЖКХ" (далее - ООО "Управление ЖКХ") о взыскании 15 699 914 руб. 36 коп. задолженности за поставленную в периоды с 01.05.2013 по 31.05.2013 и с 01.10.2014 по 29.11.2014 тепловую энергию, а также 818 945 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.05.2012 по 25.12.2014 и далее по день фактической уплаты задолженности.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уменьшил исковые требования и просил о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию за период с 01.04.2012 по 30.09.2012 в сумме 4 035 908 руб. 85 коп., 328 713 руб. 08 коп. за период с 01.05.2013 по 31.05.2013, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.05.2012 по 25.12.2014 в сумме 815 130 руб. 28 коп. и далее по день фактической уплаты задолженности.

Ответчик иск не признал.

Решением от 19.05.2015 иск удовлетворен: с ООО "Управление ЖКХ" в пользу МУП "Алатырское предприятие объединенных котельных и тепловых сетей" взысканы 4 364 621 руб. 93 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию за период с апреля 2012 года по сентябрь 2012 года, май 2013 года, 950 386 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.05.2012 по 12.05.2015, начиная с 13.05.2015 суд решил начисление процентов производить по день фактической уплаты долга в сумме 4 364 621 руб. 93 коп., исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых. С ООО "Управление ЖКХ" в доход федерального бюджета взысканы 49 575 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Управление ЖКХ" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, уточнением к ней, в которых просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд счел установленными, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указал, что единственным доказательством, представленным истцом, явились письма ответчика, направленные в адрес истца, содержащие возражения относительно размера сумм, предъявленных к оплате. Вместе с тем в связи с отсутствием документов, обосновывающих доводы, указанные в данных письмах, ответчиком была произведена полная оплата сумм, указанных в спорных счетах-фактурах.

Заявитель пояснил, что им были представлены платежные поручения, которыми были оплачены спорные счета-фактуры, а также расчет по оплате каждой из спорных счетов-фактур с приложением платежных поручений, однако данные доказательства судом не приняты. Кроме того, ответчиком были представлены в суд и приняты им расчет сумм оплаты всех указанных истцом счетов-фактур, пояснения о порядке расчетов между истцом и ответчиком в порядке статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которого следует, что оплата предъявляемых истцом счетов-фактур в 2012-2013 годах, производилась путем перечисления за истца третьим лицам, чьи реквизиты и суммы к перечислению, указываются им в соответствующих письмах, и при списании денежных средств по таким оплатам, учитывались требования статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой списание денежных средств по платежным документам производится в порядке календарной очередности их поступления; расшифровка оплаченных сумм, из которой следует, что списание денежных средств по оплате стоимости тепловой энергии, отпущенной истцом в период 2012-2014 годов, производилось с учетом ранее принятых Арбитражным судом ЧР судебных актов о взыскании стоимости тепловой энергии, и по состоянию на 01.12.2014 с учетом принятых судебных актов ответчик имеет отсроченную до 2015-2017 годов, оплату стоимости тепловой энергии, предъявленной истцом за период 2013-2014 годов, на сумму 27 615 118 руб. 46 коп.

Заявитель не согласен с выводом суда о том, что доводы ответчика о том, что задолженность с 01.04.2012 по 30.09.2012 погашена обществом в полном объеме, в том числе и в сумме 4 035 908 руб. 85 коп. судом не принимается как документально не подтвержденная, тогда как такие доказательства составляют почти два тома дела.

Кроме того считает не обоснованным взыскание суммы по оплате корректировочного счета-фактуры от 31.03.2014 N 1, поскольку ошибка, ставшая основанием для данного счета, сделана истцом в 2013 году, по итогам которого уже проведана корректировка с абонентами ответчика, а повторная корректировка Правилами предоставления коммунальных услуг не регламентирована.

Заявитель пояснил, что при расчете сумм процентов истец не уменьшил суммы, с которых, по его мнению, подлежат взысканию проценты, на суммы НДС, на которые проценты насчитываться не могут, и не доказал начало периода, с которого надлежит взыскание процентов.

Ходатайством от 27.07.2015 заявитель просил о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

Истец в отзыве возразил против доводов жалобы, сославшись на их несостоятельность.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 09.01.2008 МУП "Алатырское ПОК и ТС" (теплоснабжающая организация) и ООО "Управление ЖКХ" (потребитель) заключили договор N 125, по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась подавать, а потребитель - принимать и оплачивать тепловую энергию.

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что расчетный период по оплате исчисляется с 26-го числа предыдущего месяца по 25-е число, включительно текущего месяца.

Согласно пункту 5.5 договора основанием для оплаты стоимости отпущенной тепловой энергии являются счета-фактуры, предъявляемые потребителю ежемесячно и подлежащие оплате в течение 10 банковских дней с даты их выставления.

Договор считается пролонгированным на следующий год, если за один месяц до окончания срока его действия не последует заявления одной из сторон о его прекращении либо о заключении договора на новых условиях (пункт 9.1 договора).

Во исполнение договора истец в период с 26.03.2012 по 30.09.2012 подал ответчику тепловую энергию на сумму 16 161 915 руб. 48 коп., выставив на оплату счета-фактуры от 26.04.2012 N 2295, 28.05.2012 N 3056, 27.06.2012 N 3481, 26.07.2012 N 3843, 29.08.2012 N 4094, 27.09.2012 N 4422, корректировочную счет-фактуру от 31.03.2014 N 1.

Обязательство по оплате принятой энергии ответчик исполнил частично, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Количество и стоимость отпущенной ответчику в спорный период тепловой энергии подтверждаются представленными в материалы дела актами снятия показаний приборов узла учета тепловой энергии, актами отпуска тепловой энергии.

Материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен факт поставки истцом спорной тепловой энергии. Конечными потребителями тепловой энергии, покупаемой ответчиком, являются жители жилого дома.

Отношения, связанные с предоставлением услуг по теплоснабжению непосредственно гражданам, регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), в соответствии с пунктом 3 которых исполнителем в сфере предоставления коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Согласно пункту 4 Правил N 307 коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящими Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается:

- размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

- по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

В случае отсутствия приборов учета расчет размера платы производится в соответствии с пунктом 19 Правил N 307, который устанавливает правила определения размера оплаты (приложение N 2 к Правилам N 307).

Согласно пункту 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в жилых помещениях определяется в соответствии с подпунктами 1 и 3 пункта 1 приложения N 2 к Правилам N 307, то есть на основе нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса.

Подпунктом "б" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 27.08.2012 N 857 "Об особенностях применения в 2012 - 2014 годах Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" предусмотрено, что органам государственной власти субъектов Российской Федерации до 15.09.2012 разрешено принять решение о применении в расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, используя при этом нормативы потребления тепловой энергии на отопление, действовавшие по состоянию на 30.06.2012.

Пунктом 2 постановления Кабинета министров Чувашской Республики от 04.09.2012 N 370 "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению и об особенностях расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению на территории Чувашской Республики" установлено, что до 01.01.2015 при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению применяется порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", и используются нормативы потребления тепловой энергии на отопление, действовавшие по состоянию на 30.06.2012.

Расчет количества поставленной ответчику тепловой энергии в спорный период истец произвел исходя из показаний приборов учета, а в домах, где приборы учета отсутствовали, количество определено расчетным путем исходя из объемов потребляемых коммунальных услуг, определяемых по нормативу потребления коммунальных услуг, утвержденного органами местного самоуправления.

Ответчик в суде первой инстанции произведенный истцом расчет количества потребленной тепловой энергии не оспорил, однако счел, что в отношении домов, в которых отсутствуют общедомовые приборы учета расчет количества потребленной энергии следует производить исходя из индивидуальных приборов учета.

Проверив заявленный истцом расчет объема потребленного ресурса, составленный по показаниям общедомовых приборов учета, а при их отсутствии - с учетом норматива потребления коммунальных услуг для граждан, площади помещений и количества проживающих граждан, суд счел его соответствующим законодательству.

Возражая относительно взыскания суммы задолженности, ответчик контррасчет потребленной тепловой энергии не представил, не предложил суду иной способ, позволяющий более достоверно определить объем и стоимость поставленной тепловой энергии. В обоснование своей позиции ответчик ссылался на письма, направляемые в адрес истца, в которых содержатся возражения относительно предъявленных к оплате сумм. Однако документов, обосновывающих доводы, указанные в данных письмах относительно качества поставляемой тепловой энергии и т.п. в материалы дела не представлено.

В ходе исследования представленных писем суд установил, что суммы, указанные в данных письмах, принимаемые обществом к оплате за период с апреля 2012 года по сентябрь 2012 года, отличаются от сумм, признаваемых ответчиком в судебном заседании.

Поскольку документов, обосновывающих свой расчет количества потребленной энергии ответчик суду в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, ходатайства о назначении экспертизы в связи с изложенными в письмах доводами о некачественной тепловой энергии ответчиком не заявил, суд правомерно удовлетворил исковые требования в сумме 4 035 908 руб. 85 коп. за период с 01.04.2012 по 30.09.2012.

Более того, в материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения ответчиком порядка установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества. Доказательства, подтверждающие ненадлежащее качество поставляемой тепловой энергии с указанием времени и даты отпуска тепловой энергии ненадлежащего качества, на основании которых должен осуществляться перерасчет, суду также не были представлены. Имеющиеся в материалах дела документы не свидетельствуют о составлении актов, фиксирующих качество поставленной тепловой энергии.

Судом рассмотрены и правомерно отклонены как документально неподтвержденные доводы ответчика о том, что задолженность с 01.04.2012 по 30.09.2012 погашена обществом в полном объеме, в том числе и в сумме 4 035 908 руб. 85 коп. Суд первой инстанции установил, что они учтены истцом в счет погашения задолженностей за иные периоды, в том числе в счет погашения задолженности за период с 26.11.2011 по 31.03.2012, взыскиваемой по делу N А79-6294/2012. Возражений относительно неверного распределения по периодам произведенных уплат от ответчика не поступало.

Кроме того, суд отметил, что из актов сверок подписанных сторонами и представленных в материалы дела следует, что задолженности за поставленную тепловую энергию за период с 01.04.2012 по 30.09.2012 в сумме 4 035 908 руб. 85 коп. ответчиком никогда не признавалась.

Как следует из указанных актов сверки ответчик в бухгалтерском учете отражал приобретение тепловой энергии на меньшую сумму, чем предъявлялось истцом в счетах-фактурах N 2295 от 26.04.2012, N 3056 от 28.05.2012, N 3481 от 27.06.2012, N 3843 от 26.07.2012, N 4094 от 29.08.2012, N 4422 от 27.09.2012, при этом разница составляет 4 035 908 руб. 85 коп.

Незначительные расхождения, имеющиеся в акте сверки за 2014 года исследованы судом в полном объеме, в результате установлено, что их причиной явилось различное отнесение по периодам сторонами оплат 2013 и 2014 годов, указанные расхождения не влияют на сумму неоплаченной задолженности за период с 01.04.2012 по 30.09.2012.

Кроме того суд правомерно счел обоснованным взыскание задолженности в сумме 328 713 руб. 08 коп. за поставленную тепловую энергию в период с 01.05.2013 по 31.05.2013 на основании корректировочной счета-фактуры от 31.03.2014 N 1.

Материалы дела свидетельствуют о том, что задолженность в сумме 328 713 руб. 08 коп. образовалась в связи с неоплатой ответчиком разницы между первичной и корректировочной счетами-фактурами, образовавшейся в результате невключения истцом в первичную счет-фактуру тепловой энергии отпущенной по адресу: г. Алатырь, Стрелка, 1.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции представители ответчика объем потребленной энергии отраженной в корректировочной счете-фактуре от 31.03.2014 N 1 не оспорили, однако указали, что оплатить ее не имеют возможности в связи с тем, что корректировка по 2013 год на момент выставления корректировочного счета произведена и общество не имеет возможности провести вторую корректировку.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении). Потребители, подключенные к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию и (или) теплоноситель по регулируемым ценам или по ценам, определяемым соглашением сторон договора (пункт 2 статьи 13 Закона о теплоснабжении).

Оплата потребленной энергии является одной из основных обязанностей абонента. По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (статьи 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 13 и пункт 9 статьи 15 Закона о теплоснабжении).

Факты отпуска ответчику тепловой энергии в мае 2013 года по объекту: г. Алатырь, Стрелка, 1, ее объемы и стоимость подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены.

Выставленная ответчиком корректировочная счет-фактура от 31.03.2014 N 1 признана судом соответствующей статье 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 06.12.2011 N 402-ФЗ, постановлению Правительства Российской Федерации N 1137 от 26.12.2011 "О формах и правилах заполнения документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость", Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34 н.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности в сумме 328 713 руб. 08 коп. за поставленную тепловую энергию в период с 01.05.2013 по 31.05.2013 на основании корректировочной счета-фактуры от 31.03.2014 N 1 правомерно удовлетворено судом.

За просрочку исполнения денежного обязательства судом правильно в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами размере 950 386 руб. 75 коп. за период с 08.05.2012 по 12.05.2015 и далее по день фактической оплаты долга.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционным судом отклоняется довод жалобы о том, что согласно предоставленных ответчиком в материалы дела копий платежных документов без указания наименования платежа, счета-фактуры, выставленные истцом, за спорный период были полностью оплачены. Судом установлено, что приобщенные в материалы дела платежные поручения за период с апреля по июнь 2012 года без указания наименования платежа зачитывались истцом в счет уплаты ответчиком просроченной задолженности за период с 26.11.2011 по 31.03.2012, согласно решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.07.2012 (дело N А79-6294/2012). О данном факте свидетельствует письмо ответчика исх. N 546 от 24.07.2012, имеющееся в материалах дела, в котором заявитель дает пояснения суду в том, что платежными поручениями с апреля по июнь 2012 года производилась оплата стороне истца на сумму 29 524 594 руб. 48 коп. Возражений относительно неверного распределения по периодам произведенных уплат от ответчика не поступало. Изложенные обстоятельства подтверждают факт частичной, а не полной оплаты выставленных счетов-фактур истцом в период с апреля по сентябрь 2012 года. Кроме того, в материалах дела имеется акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.04.2013, подписанный сторонами, из которого видно, что за спорные периоды с апреля по сентябрь 2012 года ответчик принял к оплате и оплатил 12 108 534 руб. 74 коп. из предъявленных к оплате 16 161 985 руб. 48 коп., разница составила непризнанные ответчиком 4 035 908 руб. 85 коп.

При расчете процентов согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец правомерно не уменьшил сумму на суммы НДС в силу различий гражданско-правовых и публично-правовых отношений. Уплата цены товара в настоящем случае тепловая энергия в полном объеме, включая ту ее часть, которую составляет сумма налога на добавленную стоимость, является гражданско-правовой обязанностью покупателя (общества) перед продавцом (теплоснабжающей организацией) по договору теплоснабжения. За неисполнение этой обязанности предусмотрена ответственность в виде процентов (статья 395 ГК РФ). Публично-правовые отношения по уплате НДС в бюджет складываются между налогоплательщиком, то есть лицом реализующим товары (работы, услуги), и государством. Покупатель товаров (работ, услуг) в этих отношениях не участвует.

Включение продавцом в подлежащую оплате покупателем цену реализуемого товара суммы НДС вытекает из положений пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса РФ, являющихся обязательными для сторон договора в силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, и отражает характер названного налога как косвенного.

Следовательно, предъявляемая обществу к оплате сумма НДС является для общества частью цены, подлежащей уплате в пользу теплоснабжающей организации по договору. В отношения с государством в качестве субъекта публично-правовых налоговых отношений общество не вступает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 19.05.2015 по делу N А79-11174/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управление ЖКХ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

О.А. Логинова

Судьи

А.И. Вечканов М.В. Соловьева