Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2015 г. N 06АП-3330/15

г. Хабаровск

31 июля 2015 г.

А73-2329/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Михайловой А.И.

судей Гетмановой Т.С., Козловой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотюк А.К.

при участии в заседании:

от Управления лесами Правительства Хабаровского края: Избаш А.А., представитель по доверенности от 31.12.2014 N 09/09-03;

от открытого акционерного общества "Газпром": не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления лесами Правительства Хабаровского края

на решение от 14.05.2015

по делу N А73-2329/2015

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Левинталь О.М.

по иску Управления лесами Правительства Хабаровского края

к открытому акционерному обществу "Газпром"

о взыскании 25 208 руб. 51 коп.

УСТАНОВИЛ:

Управление лесами Правительства Хабаровского (далее - истец, Управление) (далее - Управление лесами) края обратилось в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Газпром" (далее - ОАО "Газпром") с требованием о взыскании недополученного дохода в виде задолженности по договору аренды лесного участка в размере 25 208 руб. 51 коп. в связи с неверным указанием в договоре коэффициента, влияющего на размер подлежащей оплате арендной платы за период с 2010 по 2012 годы.

Решением суда от 14.05.2015 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, Управление лесами обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, удовлетворив заявленный иск.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы доводы, в ней изложенные, поддержала. Ответчик и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Заслушав представителя заявителя жалобы, исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

Между Министерством природных ресурсов Хабаровского края (арендодатель) и ОАО "Газпром" (арендатор) заключен договор от 07.06.2010 N 046-231/2010 аренды лесного участка, находящегося в федеральной государственной собственности для строительства объекта "Магистральный газопровод "Сахалин-Хабаровск-Владивосток" в Ульчском муниципальном районе.

Годовой размер арендной платы установлен пунктами 2.1, 2.2 договора и приложением N 4 к нему. Согласно указанному приложению при расчете ставки платы за единицу площади лесного участка применяется коэффициент индексации 1,13, установленный Постановлением N 310, на основании Федерального закона от 02.12.2009 N 308-ФЗ "О федеральном бюджете на 2010 год и плановый и плановый период 2011 и 2012 годов".

В ходе проверки правильности исчисления арендной платы по договору, проведенной Рослесхозом, установлен недополученный доход в федеральный бюджет в результате наличия ошибки, допущенной при расчете арендной платы за счет не применения повышающего коэффициента 2 для лесных участков с крутизной склонов свыше 20 градусов, а также занижение ставки платы за лесные участки занятые лесными культурами.

Проверкой установлено, что не применен повышающий коэффициент 2 к участкам в квартале N 125 (выдел 4) Нигирьского участкового лесничества Лазаревского лесничества, которые согласно таксационному описанию имеют склон 28 градусов.

Разница между размером арендной платы, установленным по договору и размером арендной платы, установленным по итогам проверки Рослесхоза, cоставила 25 208 руб. 51 коп. за период 2010-2012.

Управление лесами 24.12.2014 N 07-24/10200 направило арендатору уведомление об изменении размера арендной платы в связи с уточненным расчетом и предложение до 01.02.2015 оплатить недоимку по договору.

Неудовлетворение претензии явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, по заявлению ответчика, применил срок исковой давности к заявленным истцом требованиям.

Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 4 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади и лесного участка, находящегося в федеральной собственности", в таблице N 16, установлены ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, при строительстве, реконструкции и эксплуатации линейных объектов.

Как видно из материалов дела, ответчику в аренду предоставлены лесные участки для строительства газопровода.

Согласно части 7 примечаний к таблице N 16 Постановления Правительства РФ ОТ 22.05.2007 N 310 к ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, при строительстве, реконструкции и эксплуатации линейных объектов для лесных участков с крутизной склона свыше 20 градусов коэффициент удваивается.

Материалами проверки установлено, что квартал N 125 (выдел 4) Нигирьского участкового лесничества Лазаревского лесничества имеет склон, согласно таксационному описанию 28 градусов.

Следовательно, истцом правомерно применен при расчете арендной платы повышающий коэффициент 2 по данному участку.

Вместе с тем, статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Из материалов дела видно, что доначисление арендной платы произведено истцом по результатам проверки, проведенной в 2012 году, за период 2010 - 2012 годы.

При этом в суд с иском истец обратился 27.02.2015. Следовательно, по исковым требованиям за период до 27.02.2012, срок давности истек, о чем было заявлено ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В этой связи суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска по основаниям пропуска срока давности.

Доводы Управления лесами о том, что о нарушениях при исчислении арендной платы ему стало известно из акта проверки от 03.08.2012, проведенной Рослесхозом, судом не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Между тем, заключая договор аренды и устанавливая в нем размер арендной платы, истец должен был располагать всей необходимой документацией для правильного расчета и указания величины арендной платы, в том числе о крутизне склонов и необходимости применения соответствующего коэффициента.

Возражения истца о том, что он не являлся стороной договора аренды, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку именно Управление лесами, в силу предоставленных ему полномочий по администрированию платы за использование лесов, выступает истцом в настоящем деле по взысканию задолженности.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения апелляционной жалобы у суда отсутствуют.

В суде первой инстанции ответчик также указывал, что к согласованному расчету арендной платы по договору подлежал применению коэффициент 0,1 для эксплуатации линейных объектов с даты начала такой эксплуатации.

Указанные доводы были рассмотрены судом первой инстанции и признаны обоснованными. При этом судом установлено, что за спорный период ответчиком, с учетом пропуска срока исковой давности до 27.02.2012, и применения коэффициента 0,1 к арендной плате с 30.12.2012, уплачена арендная плата в большем размере, чем заявлено задолженности.

Управление лесами не согласно с выводами суда первой инстанции в указанной части, ссылаясь на то, что в договоре отсутствует вид использования лесных участков как "эксплуатация линейных объектов", в связи с чем полагает применение к расчету коэффициента 0,1 неправомерным.

Между тем, как видно из условий договора аренды, лесной участок был предоставлен в аренду ответчику для использования в целях строительства объекта "Магистральный газопровод "Сахалин-Хабаровск-Владивосток".

Частью 9 примечаний к таблице N 16 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 (введен Постановлением Правительства РФ от 25.02.2011 N 109, вступившим в силу 13.03.2011), установлено, что к ставкам в отношении лесных участков, находящихся в федеральной собственности, при эксплуатации линий электропередачи, связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов применяется поправочный коэффициент 0,1.

Согласно материалам дела строительство магистрального газопровода завершено 29.12.2012, что следует из акта приемки законченного строительством объекта от 29.12.2012.

В соответствии с положениями статьи 73 ЛК РФ, пункта 1 статьи 424 ГК РФ арендная плата за пользование лесным участком является регулируемой ценой.

Стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами, предусмотренными в статье 424 ГК РФ, с учетом ввода объекта в эксплуатацию (29.12.2012).

Поскольку предоставленные ОАО "Газпром" в аренду лесные участки используются для эксплуатации линейного объекта - магистрального газопровода, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при расчете платы за пользование этими участками к арендатору должен применяться поправочный коэффициент 0,1.

Представленные ответчиком в материалы дела платежные поручения об оплате арендных платежей по договору аренды лесного участка от 07.06.2010 N 046-231/2010 свидетельствует, что на стороне ОАО "Газпром" имеется переплата, значительно превышающая заявленную ко взысканию истцом недоимку.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований, оснований для отмены или изменения решения суда у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 14.05.2015 по делу N А73-2329/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.И. Михайлова

Судьи

Т.С. Гетманова Т.Д. Козлова