г. Москва |
|
31 июля 2015 г. |
Дело N А41-78652/14 |
Резолютивная часть определения объявлена 30 июля 2015 года.
Определение изготовлено в полном объеме 31 июля 2015 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мизяк В.П.
судей Закутской С.А., Мальцева С.В.,
при ведении протокола судебного заседания Лысковой К.А.
рассмотрев в судебном апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ГЛАВАРЕНДАКРАН" на решение Арбитражного суда Московской области от 07 апреля 2015 года по делу N А41-78652/14, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Антикризисная консалтинговая группа "НАВИГАТОР" о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Техинвест",
при участии в заседании лиц, согласно протоколу судебного заседания от 30 июля 2015 года,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Акционерная компания "Мослифтмонтаж" 03 февраля 2015 обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании должника общества с ограниченной ответственностью "Техинвест" несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Московской области от 17 марта 2015 года по делу N А41-78562/14 произведена замена ОАО "Акционерная Компания Мослифтмонтаж" на ООО "Антикризисная консалтинговая группа "НАВИГАТОР".
Согласно пункту 3 статьи 6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда.
Пунктом 2 статьи 7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что право на обращение в суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.
Поскольку сумма основного долга превышает 100 000 руб. и не погашена в срок более трех месяцев, у должника имеются признаки банкротства, установленные статьями 3 и 6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Размер неисполненных долговых обязательств ООО "Техинвест" перед ООО "Антикризисная консалтинговая группа "НАВИГАТОР" составляет сумму - 2 506 651 руб. 06 коп.
Арбитражный суд Московской области 7 апреля 2015 года решил: признать ООО "Техинвест" несостоятельным (банкротом), открыть процедуру конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника на срок 6 месяцев, до 07 сентября 2015 года, утвердить конкурсным управляющим ООО "Техинвест" Колесникову Марию Михайловну, включить требование ООО "Антикризисная консалтинговая группа "НАВИГАТОР" 2 506 651 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Техинвест".
Не согласившись с указанным судебным актом, кредитор ООО "ГЛАВАРЕНДАКРАН" обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.
До рассмотрения жалобы по существу от ООО "ГЛАВАРЕНДАКРАН" поступило письменное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по ней. Последствия отказа заявителю ясны и понятны.
Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ООО "Антикризисная консалтинговая группа "НАВИГАТОР", НП Саморегулируемой организации арбитражных управляющих "РАЗВИТИЕ", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ООО "ГЛАВАРЕНДАКРАН", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Представитель лиц ООО "Техинвест" не возражал против удовлетворения заявления и прекращения производства по апелляционной жалобе.
В силу частей 2 и 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Отказ от апелляционной жалобы подписан представителем ООО "ГЛАВАРЕНДАКРАН" Вареник В.А., полномочия которого подтверждаются доверенностью от 06 апреля 2014 года, в которой указаны полномочия представителя на совершение в интересах доверителя всех процессуальных действий, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.
Десятый арбитражный апелляционный суд, проверив доводы апелляционной жалобы, содержание заявления ООО "ГЛАВАРЕНДАКРАН" об отказе от апелляционной жалобы, полномочия лица, подписавшего заявление об отказе от апелляционной жалобы (т. 2 л.д. 16), пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для принятия отказа от апелляционной жалобы и прекращения производства по ней, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ООО "ГЛАВАРЕНДАКРАН" следует выдать справку на возврат государственной пошлины на сумму 3 000 рублей за подачу апелляционной жалобы, уплаченной при подаче платежным поручением N 349 от 15 апреля 2015 года.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 265, статьями 49, 184 - 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ ООО "ГЛАВАРЕНДАКРАН" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 07 апреля 2015 года по делу N А41-78652/14. Производство по указанной апелляционной жалобе прекратить.
Возвратить ООО "ГЛАВАРЕНДАКРАН" из федерального бюджета 3 000 рублей за уплату государственной пошлины.
Председательствующий судья |
В.П. Мизяк |
Судьи |
С.В. Мальцев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А41-78652/2014
Должник: ООО "Техинвест"
Кредитор: Агафонов Дмитрий Сергеевич, АО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "НЕЗАВИСИМЫЙ СТРОИТЕЛЬНЫЙ БАНК" (ЗАКРЫТОЕ, АО ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "ГЛАВНОЕ ВСЕРЕГИОНАЛЬНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ "ЦЕНТР", Гарчук Максим Максимович, Гарчук Ольга Асхатовна, ЗАО "607 УНР", ЗАО "Дорожное ремонтное строительное монтажное управление", ЗАО "Ленинский 160", ЗАО "МЕТАЛЛОКОМПЛЕКТ-М", ЗАО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ПАРТНЕР", ИНСПЕКЦИЯ МИНИСТЕРСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО НАЛОГАМ И СБОРАМ ПО ГОРОДУ БАЛАШИХА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ, Кутуев Ренат Ислямович, Мироненко Юлия Сергеевна, Новиков Максим Викторович, ОАО "АК Мослифтмонтаж", ОАО "Вертикаль", ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов", ОАО "Мосэнергосбыт", ОАО "СБЕРБАНК РОССИИ", ОАО "Сторсервис", ОАО "Строительное управление Москвского региона", ООО "1-Я ОПАЛУБОЧНАЯ КОМПАНИЯ", ООО "А Групп", ООО "АККЕМ", ООО "БАЗИС", ООО "Бетоника", ООО "БРИК керамикс", ООО "Вектор", ООО "ГАЛАНД", ООО "ГЛАВАРЕНДАКРАН", ООО "Гранель Девелопмент", ООО "ДАНФОСС", ООО "ДИЗЕЛЬНЫЕ ЭНЕРГОСИСТЕМЫ", ООО "КОМПЛЕКТ С", ООО "КОРУМ", ООО "КРАНСНАБ ФИЛИАЛ", ООО "Кранэкс-Строй", ООО "КСС", ООО "МОН-ТЭКС", ООО "НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ АГАТ", ООО "ПАРМАИНВЕСТ", ООО "ПО "Кранснаб", ООО "ПРАЙМ", ООО "ПРЕСТИЖ-ИНТЕРНЕТ", ООО "ПРОМИНВЕСТ", ООО "Промснаб ЭЛ", ООО "ПРОФСЕРВИС", ООО "РДС СТРОЙ", ООО "РСК Ресурс", ООО "Скиф-Импэкс и К", ООО "СТК", ООО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СОГЛАСИЕ", ООО "Строительная компания Триумф", ООО "СТРОЙГАРАНТ", ООО "СТРОЙРЕСУРС", ООО "Сутэк", ООО "ТД РЕАЛ", ООО "ТЕХ-СЕРВИС", ООО "ФОРТРЕНТ", ООО "ХолдингСтрой", ООО "Хоум-Энерго", ООО "Эверест", ООО "ЭКОПРОМСТРОЙ", ООО "ЭЛКОД", ООО АНТИКРИЗИСНАЯ КОНСАЛТИНГОВАЯ ГРУППА "НАВИГАТОР", Павлова Светлана Андреевна
Третье лицо: к/у ООО " Техинвест" Колесникова М. М., Управление Росреестра по МО, Колесникова Мария Михайловна, Некоммерческое партнерство "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", Некоммерческое партнерство "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "МЕРКУРИЙ", Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа", Некоммерческое партнерство САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "РАЗВИТИЕ", НП "МСОПАУ"
Хронология рассмотрения дела:
04.09.2019 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-78652/14
08.07.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-14587/15
25.04.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-4491/19
13.03.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-21336/18
19.09.2018 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-15002/18
13.09.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-14587/15
22.05.2018 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-3875/18
02.04.2018 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-78652/14
07.12.2017 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-16777/17
24.10.2017 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-14587/15
10.08.2017 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-78652/14
19.07.2017 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-8097/17
15.05.2017 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-78652/14
29.03.2017 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-78652/14
28.03.2017 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-16997/16
28.02.2017 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-78652/14
22.02.2017 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-78652/14
07.02.2017 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-14587/15
24.01.2017 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-14587/15
23.01.2017 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-14587/15
26.12.2016 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-18002/16
15.12.2016 Определение Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-17016/16
12.12.2016 Определение Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-17019/16
22.11.2016 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-14587/15
15.11.2016 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-14587/15
09.11.2016 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-78652/14
03.11.2016 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-14587/15
26.10.2016 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-14656/16
17.10.2016 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-78652/14
03.10.2016 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-14587/15
28.09.2016 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-13453/16
23.09.2016 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-78652/14
30.08.2016 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-78652/14
30.08.2016 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-14587/15
18.08.2016 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-78652/14
08.08.2016 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-9221/16
03.08.2016 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-14587/15
03.08.2016 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-9504/16
02.08.2016 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-9219/16
13.07.2016 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-78652/14
27.06.2016 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-7025/16
23.05.2016 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-5020/16
20.04.2016 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-3709/16
31.03.2016 Определение Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-3707/16
31.03.2016 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-3623/16
16.02.2016 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-16883/15
01.02.2016 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-16035/15
11.01.2016 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-78652/14
23.11.2015 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-78652/14
29.10.2015 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-12815/15
21.10.2015 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-9107/15
17.09.2015 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-78652/14
10.09.2015 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-78652/14
20.08.2015 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-6945/15
13.08.2015 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-78652/14
03.08.2015 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-78652/14
31.07.2015 Определение Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-3627/15
16.07.2015 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-78652/14
18.06.2015 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-78652/14
21.04.2015 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-78652/14
07.04.2015 Решение Арбитражного суда Московской области N А41-78652/14
27.03.2015 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-78652/14
17.03.2015 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-78652/14