Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2015 г. N 10АП-3554/15 (ключевые темы: управляющая компания - оставление апелляционной жалобы без движения - продление срока - льгота по уплате государственной пошлины - обязанности лиц, участвующих в деле)

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2015 г. N 10АП-3554/15

г. Москва

31 июля 2015 г.

Дело N А41-7960/15

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Мизяк В.П., рассмотрев в порядке части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дубки" на решение Арбитражного суда Московской области от 31 марта 2015 года по делу N А41-7960/15,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Управляющая компания "Дубки" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 31 марта 2015 года по делу N А41-7960/15.

Между тем, в нарушение п. 2 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к вышеуказанной апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Кроме того, в нарушение п. 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление копий апелляционной жалобы с приложениями другим участникам процесса.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2015 года апелляционная жалоба ООО "Управляющая компания "Дубки" оставлена без движения ввиду того, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "Управляющая компания "Дубки" предоставлен срок - к 21 мая 2015 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2015 года и от 30 июня 2015 года продлевался срок оставления апелляционной жалобы ООО "Управляющая компания "Дубки" без движения, поскольку суд не располагал доказательствами получения заявителем определений суда по юридическому адресу и адресу, указанному в договоре: Московская область, Одинцовский район, п. ВНИИССОК, ул. Березовая, д.3.

В срок до 15 июля 2015 года и на дату вынесения определения о возвращении жалобы (31 июля 2015 года) обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, ООО "Управляющая компания "Дубки" не устранены.

Суд апелляционной инстанции направлял в адрес ООО "Управляющая компания "Дубки" судебные акты по адресу: Московская область, Воскресенский район, п. Белоозерский, ул. Юбилейная, д. 9, офис 1а, указанному в тексте апелляционной жалобы, а также по юридическому адресу: Московская область, Одинцовский район, п. ВНИИССОК, ул. Березовая, д.3.

По информации официального сайта ФГУП "Почта России" по факту направления определения апелляционного суда от 30 июня 2015 года органом связи указано, что "10.07.2015 года вручение адресату" (внутрироссийский почтовый идентификатор 11799786490407).

Кроме того, информация об оставлении апелляционной жалобы без движения, о продлении срока оставлении апелляционной жалобы без движения вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что ООО Управляющая компания "Дубки" надлежащим образом извещено о движении своей апелляционной жалобы, однако обстоятельства, послужившие основаниям для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный срок не устранило.

Согласно части 1 статьи 9, частям 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий; и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим кодексом последствия.

С учетом принципа равноправия и состязательности сторон, недопущения ущемления процессуальных прав истца, апелляционная жалоба ООО Управляющая компания "Дубки" подлежит возвращению заявителю.

При этом апелляционный суд разъясняет, что в силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Судья

В.П. Мизяк