Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2015 г. N 16АП-2463/15 (ключевые темы: индивидуальный предприниматель - земельный участок - демонтаж - отказ от апелляционной жалобы - апелляционная жалоба)

Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2015 г. N 16АП-2463/15

г. Ессентуки

31 июля 2015 г.

Дело N А63-13766/2014

Резолютивная часть определения объявлена 29 июля 2015 года.

Полный текст определения изготовлен 31 июля 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Егорченко И.Н.,

судей Луговой Ю.Б., Марченко О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабаяном Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Зарицкого Николая Анатольевича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.04.2015 по делу N А63-13766/2014 (судья Говорун А.А.)

по иску администрации города-курорта Кисловодска (ОГРН 1022601316418)

к индивидуальным предпринимателям Саблиной Ирине Александровне (ОГРНИП 308262820400072), Арутюняну Григору Володяевичу (ОГРНИП 309262823800029), Рстакян Лиане Владимировне (ОГРНИП 304262828000203), Смирновой Лидии Сергеевне (ОГРНИП 304262811300024), Егоровой Марине Николаевне (ОГРНИП 304262826000045), Богдасаровой Светлане Эдуардовне (ОГРНИП 310262831700120), Емельяновой Наталье Владимировне (ОГРНИП 304262836400056), Ярославцевой Людмиле Борисовне (ОГРНИП 304262820400317), Пушкаревской Нонне Гаптулаевне (ОГРНИП 3142655121000071), Копцевой Людмиле Игоревне (ОГРНИП 310262808800036), Скороходову Александру Анатольевичу (ОГРНИП 310262807600017), Байгильдиевой Адиллии Шамильевне (ОГРНИП 304262830600117), Зарицкому Николаю Анатольевичу (ОГРНИП 304262626500106),

обществу с ограниченной ответственностью "Минеральный" (ОГРН 1022601311149)

об обязании освободить земельный участок по улице Коминтерна в городе Кисловодске, путем демонтажа и вывоза торговых конструкций,

в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

администрация города-курорта Кисловодска (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с иском, в котором просит обязать индивидуального предпринимателя Саблину Ирину Александровну освободить земельный участок, расположенный по ул. Коминтерна города Кисловодска, путем демонтажа и вывоза торговой конструкции (металлический каркас, покрытый материалом из ткани) размером 1,5 х 2,0 м, высотой 2 м; обязать индивидуального предпринимателя Арутюнян Григора Володяевича освободить земельный участок, расположенный по ул. Коминтерна города Кисловодска, путем демонтажа и вывоза торговой конструкции (металлический каркас, покрытый материалом из ткани) размером 1,5 х 2,0 м, высотой 2 м; обязать индивидуального предпринимателя Рстакян Лиану Владимировну освободить земельный участок, расположенный по ул. Коминтерна города Кисловодска, путем демонтажа и вывоза торговой конструкции (металлический каркас, покрытый материалом из ткани) размером 2,5 х 2,0 м, высотой 2 м; обязать индивидуального предпринимателя Смирнову Лидию Сергеевну - освободить земельный участок, расположенный по ул. Коминтерна города Кисловодска, путем демонтажа и вывоза торговой конструкции (металлический каркас, покрытый материалом из ткани) размером 1,5 х 2,0 м, высотой 2 м; обязать индивидуального предпринимателя Егорову Марину Николаевну освободить земельный участок, расположенный по ул. Коминтерна города Кисловодска, путем демонтажа и вывоза - торговой конструкции (металлический каркас, покрытый материалом из ткани) размером 2,5 х 2,0 м, высотой 2 м; обязать индивидуального предпринимателя Богдасарову Светлану Эдуардовну освободить земельный участок, расположенный по ул. Коминтерна города Кисловодска, путем вывоза торговой конструкции (металлический каркас) размером 4,0 х 2,0 м, высотой 2 м; обязать индивидуального предпринимателя Емельянову Наталью Владимировну освободить земельный участок, расположенный по ул. Коминтерна города Кисловодска, путем демонтажа и вывоза торговой конструкции (металлический каркас, покрытый материалом из ткани) размером 5,0 х 2,0 м, высотой 2 м; обязать индивидуального предпринимателя Ярославцеву Людмилу Борисовну освободить земельный участок, расположенный по ул. Коминтерна города Кисловодска, путем вывоза торговой конструкции (металлический прилавок) размером 4,5 х 2,0 м; обязать индивидуального предпринимателя Пушкаревскую Нонну Гаптулаевну и Копцеву Людмилу Игоревну освободить земельный участок, расположенный по ул. Коминтерна города Кисловодска, путем демонтажа и вывоза торговой конструкции (металлический каркас, покрытый материалом из ткани) размером 5,0 х 2,0 м, высотой 2 м; обязать индивидуального предпринимателя Скороходова Александра Анатольевича освободить земельный участок, расположенный по ул. Коминтерна города Кисловодска путем демонтажа и вывоза торговой конструкции (металлический каркас, покрытый материалом из ткани) размером 5,0 х 2,0 м, высотой 2 м; обязать индивидуального предпринимателя Байгильдиеву Адиллю Шамильевну освободить земельный участок, расположенный по ул. Коминтерна города Кисловодска, путем демонтажа и вывоза торговой конструкции (металлический каркас) размером 6,0 х 2,0 м, высотой 2 м; обязать Зарицкого Николая Анатольевича освободить земельный участок, расположенный по ул. Коминтерна города Кисловодска, путем демонтажа и вывоза торговой конструкции (металлический каркас, покрытый материалом из ткани) размером 2,5 х 2,0 м, высотой 2 м; обязать общество с ограниченной ответственностью "Минеральный" (далее - общество) освободить земельный участок, расположенный по ул. Коминтерна города Кисловодска, путем демонтажа и вывоза торговой конструкции (металлический каркас, покрытый материалом из ткани) размером 3,0 х 2,0 м, высотой 2 м.

Решением суда от 30.04.2015 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальным предпринимателем Зарицким Н.А. подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, производство по делу прекратить.

Определением от 09.06.2015 указанная апелляционная жалоба оставлена без движения.

От апеллянта поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Поскольку ходатайство об отказе от апелляционной жалобы поступило в суд до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству, то, исходя из целей обеспечения эффективного правосудия, апелляционный суд определением от 09.07.2015 принял апелляционную жалобу к производству.

Принимая во внимание, что согласно статьям 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться от нее до вынесения постановления, а также учитывая, что отказ от жалобы совершен полномочным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, он принимается арбитражным судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии отказа от жалобы суд прекращает производство по апелляционной жалобе.

Согласно части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная госпошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу.

Руководствуясь статьями 265, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ индивидуального предпринимателя Зарицкого Николая Анатольевича от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.04.2015 по делу N А63-13766/2014.

Производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Зарицкого Николая Анатольевича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.04.2015 по делу N А63-13766/2014 прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Зарицкому Николаю Анатольевичу из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 рублей, уплаченную по чек-ордеру N 35 от 25.05.2015 по неверным реквизитам при подаче апелляционной жалобы.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Егорченко

Судьи

Ю.Б. Луговая О.В. Марченко