Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2015 г. N 12АП-5443/15

г. Саратов

31 июля 2015 г.

Дело N А06-12293/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Александровой Л.Б., Веряскиной С.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шепелевым С.В.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Виклон-ТМ" на решение арбитражного суда Астраханской области от 27 апреля 2015 года по делу N А06-12293/2014 (судья Т.А. Ковальчук),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Виклон-ТМ" к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Астраханской области о признании незаконным постановления N 02-03-06/198 от 11.12.2014 г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Виклон-ТМ" (далее ООО "ВИКЛОН-ТМ", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Астраханской области (далее управление, административный орган) о признании незаконным постановления N 02-03-06/198 от 11.12.2014 г.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 27 апреля 2015 года по делу N А06-12293/2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Согласно отчету о публикации, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ N 12 от 17.02.11 при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст.123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки деятельности ООО "ВИКЛОН-ТМ" на соблюдение требований валютного законодательства РФ и актов органов валютного регулирования управлением было установлено следующее.

При осуществлении внешнеэкономической деятельности был заключен Контракт N PJX0338011 от 19.01.2012 г. между "ФМС Текнолоджис Инк" (США)" - Заказчиком и ООО "Виклон-ТМ" - Подрядчиком.

Согласно условий контракта:

П.2.1. Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить своими силами и средствами, на свой риск с использованием своих материалов и материалов Заказчика комплекс работ по монтажу оборудования на объект ООО "ИНТЕСМО" на территории ООО "Лукойл-Волгограднефтепереработка" в соответствии с проектно-сметной документацией, утвержденной и выданной Заказчиком, Техническим заданием (Приложение N 1) и Графиком производства работ (Приложение N 2).

П.3.1. Контрактная цена, в соответствии с Протоколом согласования контрактной цены (Приложение N 4), составляет 2 136 580 долларов США, кроме того НДС - 18% 384 584,4 долларов США. Итого общая цена контракта составляет 2 521 164,4 доллара США.

П.4.1.1. Платежи производятся по предъявлению Подрядчиком Акта о выполненных работах ( форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат ( форма КС-3), исполнительной документации, которые Заказчик должен подтвердить в течение 7 рабочих дней после предоставления в случае, если работы выполнены в соответствии с требованиями контракта. При предоставлении Подрядчиком указанных документов платежи за выполненные Подрядчиком работы производятся Заказчиком в течении 30 календарных дней после предъявления документов.

П.4.2. Все платежи производятся в долларах США.

П.4.3. Авансовый платеж в размере 542 268,8 доллара США и кроме того НДС 97 608.2 доллара США, итого 639 876 долларов США будет перечислен на счет Подрядчика в январе 2012 года для закупки материалов.

П.5.1. Подрядчик выполняет работы в соответствии с Графиком производства работ (Приложение N 2). Датой завершения работ по объекту является дата подписания акта приемки законченного строительством объекта ( форма КС-11).

П.5.3. За несвоевременную оплату, выполненных Подрядчиком работ, Заказчик уплачивает Подрядчику неустойку в размере 0,2% в сутки от стоимости неоплаченных работ, до максимального значения в 5% от стоимости неоплаченных работ.

П.17.1 Настоящий контракт вступает в силу с момента его подписания уполномоченными представителями сторон и действует до 31 декабря 2012 года, а по взаимным обязательствам- до полного исполнения.

23.01.2012 года в ОАО "АКБ "КОР" ООО "Виклон-ТМ" был оформлен паспорт сделки N 12010001/2148/0000/3/0: в графе сумма данного ПС указано - 2 521 164,4 долларов США, включая НДС-336657,97 долларов США; в графе "дата завершения исполнения обязательств по договору" - 01.04.2013 г.

Дополнительным соглашением N 1 от 19.02.2013 г. стороны установили: контрактная цена в соответствии с Протоколом согласования контрактной цены составляет 2 206 980 долларов США, включая НДС - 336 657,97 долларов США. Настоящий Контракт вступает в силу с момента его подписания уполномоченными представителями сторон и действует до 31 декабря 2013 года, а по взаимным обязательствам- до полного исполнения.

13.03.2013 г. в банк было подано заявление о переоформлении ПС на основании Дополнительного соглашения N 1 от 19.02.2013 г. В тот же день ПС N 12010001/2148/0000/3/0 был переоформлен: в графе "сумма" данного ПС указано 2 206 980 долларов США.

Дополнительным соглашением N 2 от 10.10.2013 г. стороны согласовали дополнительный монтаж электрообогрева модульной установки за цену в 59 950 долларов США. Заказчик осуществит авансовый платеж в размере 50% от стоимости при размещении заказа. Остаток - после приемки работ.

14.10.2013 г. в банк было подано заявление о переоформлении ПС на основании Дополнительного соглашения N 2 от 10.10.2013 г. В тот же день ПС N 12010001/2148/0000/3/0 был переоформлен: в графе "сумма" данного ПС указано 2 266 930 долларов США.

Дополнительным соглашением N 3 от 19.03.2013 г. стороны установили, что настоящий контракт вступает в силу с момента его подписания уполномоченными представителями сторон и действует до 31 декабря 2014 года, а по взаимным обязательствам до полного исполнения.

27.03.2013 г. в банк было подано заявление о переоформлении ПС на основании Дополнительного соглашения N 3 от 19.03.2013 г. В тот же день ПС N 12010001/2148/0000/3/0 был переоформлен: в графе " дата завершения исполнения обязательств по договору" - 31.12.2014 г.

24.04.2014 года МИФНС N 5 России по Астраханской области сформирована выписки из ЕГРЮЛ N 804, из которой следует, что адрес ( место нахождения) ООО "Виклон-ТМ" изменено, а именно: 416230, Астраханская область, с.Черный Яр, ул.Нестеровского,1.

Общество обязано было предоставить в уполномоченный банк документы и информацию в целях внесения соответствующих изменений в ПС 12010001/2148/0000/3/0 в срок до 10.06.2014 г.

Фактически ООО "Виклон-ТМ" предоставило в банк документы только 23.07.2014 г., т.е. с нарушением срока.

Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, ответственности за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, 19 ноября 2014 года Управление составило в отношении ООО "Виклон-ТМ" протокол об административном правонарушении N 02-03-06/198.

По обстоятельствам, изложенным в протоколе об административном правонарушении, Управлением 11 декабря 2014 года было вынесено постановление о назначении административного наказания N 02-03-06/198, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 6. статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд первой инстанции с настоящим заявлением.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ установлена ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

Объектом данного правонарушения выступают экономические интересы Российской Федерации, выражающиеся в осуществлении контроля над внешнеэкономической деятельностью и порядком осуществления валютных операций. Такие правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок регулирования и контроля за определенными юридически значимыми действиями участников внешнеэкономической деятельности.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП, образует, в том числе несоблюдение установленного порядка и (или) сроков представления форм учета и отчетности, порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций и нарушение установленных правил оформления паспортов сделок.

В части 1 статьи 20 Федерального закона N 173-ФЗ установлено, что Банк России в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям в соответствии с Федеральным законом N 173-ФЗ устанавливает единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами.

На основании пункта 2 статьи 24 Закона о валютном регулировании и валютном контроле резиденты обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 этого Закона, а также вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора.

Единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами устанавливаются Центральным банком Российской Федерации (далее - Банк России).

Порядок оформления паспорта сделки был установлен Инструкцией ЦБ РФ N 138-И, требования которой являлись обязательными для исполнения резидентами, осуществляющими внешнеторговую деятельность.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 9 части 1 статьи 1 Закона о валютном регулировании и валютном контроле приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации в качестве средства платежа являются валютными операциями.

Согласно частями 1 - 5 статьи 20 Закона о валютном регулировании и валютном контроле Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям и осуществления валютного контроля может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами.

В силу пункта 6.1 Инструкции N 138-И резидент, являющийся стороной по контракту, оформляет в уполномоченном банке паспорт сделки в соответствии с приложением 4 к настоящей инструкции (по форме 1 при осуществлении валютных операций по контракту).

Согласно пункту 8.1 Инструкции N 138-И, при внесении изменений и (или) дополнений в контракт, которые затрагивают сведения, содержащиеся в оформленном ПС, либо изменения иной информации, указанной в оформленном ПС (за исключением изменения информации о банке РС), резидент направляет в банк ПС заявление о переоформлении ПС.

Абзацем 3 пункта 8.4 Инструкции установлено, что при изменении сведений о резиденте, указанных в ранее оформленном ПС, заявление о переоформлении ПС, документы и информация, которые необходимы для переоформления ПС, представляются резидентом в срок не позднее 30 рабочих дней после даты внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, либо в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, либо в реестр государственных нотариальных контор и контор нотариусов, занимающихся частной практикой, либо в реестр адвокатов субъекта Российской Федерации.

Пунктом 8.5 Инструкции N 138-И установлено, что Банк ПС в срок, не превышающий три рабочих дня после даты представления резидентом заявления о переоформлении ПС и документов и информации, которые необходимы для переоформления ПС, проверяет заявление о переоформлении, полноту представленных документов, наличие и соответствие оснований для переоформления ПС и принимает решение о переоформлении ПС либо об отказе в переоформлении ПС.

Заявление о переоформлении ПС, документы и информация, которые указаны в пункте 8.3 настоящей Инструкции, считаются представленными резидентом в срок, установленный пунктом 8.4 настоящей Инструкции, в случае если уполномоченным банком приняты представленные резидентом заявление о переоформлении ПС, документы и информация, которые необходимы для переоформления ПС, и ПС переоформлен в срок, не превышающий в совокупности сроки, установленные настоящим пунктом и пунктом 8.4 настоящей Инструкции.

Как следует из материалов дела, 24.04.2014 года МИФНС N 5 России по Астраханской области сформирована выписка из ЕГРЮЛ N 804, из которой следует, что адрес ( место нахождения) ООО "Виклон-ТМ" изменено, а именно: 416230, Астраханская область, с.Черный Яр, ул.Нестеровского,1.

В соответствии с п.8.4. Инструкции Общество обязано было предоставить в уполномоченный банк документы и информацию в целях внесения соответствующих изменений в ПС 12010001/2148/0000/3/0 в срок до 10.06.2014 г.

Фактически ООО "Виклон-ТМ" предоставило в банк документы только 23.07.2014 г., т.е. с нарушением срока. Доказательств иного ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что в действиях ООО "Виклон-ТМ" имеется состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25. КоАП РФ.

Доказательств того, что ООО "Виклон-ТМ" были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не представлено.

При таких обстоятельствах административный орган пришел к правильному выводу о наличии в действиях ООО "Виклон-ТМ" состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Заявитель в своей жалобе указывает о его ненадлежащем извещении о времени и месте составления протокола и рассмотрения административного дела. Данный довод судебная коллегия отклоняет на основании следующего.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, сформированной налоговым органом по состоянию на 24.04.2014 г. юридическим адресом ООО "Виклон-ТМ" является - Астраханская обл., с. Черный Яр, ул. НестеровскогоД.

Лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица - ООО "Виклон-ТМ", определен Толкачев В.Ю.

В целях надлежащего извещения законного представителя ООО "Виклон-ТМ" о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по юридическому адресу общества было направлено уведомление, которым лицу указано о необходимости явки в Территориальное управление для составления и подписания протокола об административном правонарушении. Данным уведомлением также разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 24.2, 24.4, 25.1, 25.4, 25.5 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ.

Почтовое уведомление возвращено в адрес ТУ 16.11.2014 г. с отметкой - "вручено", т.е. до даты составления протокола. ,;

18.11.2014 г. в адрес ТУ Росфиннадзора ООО "Виклон-ТМ" направило факсовое сообщение которым просило рассмотреть и составить протокол об административном правонарушении по делу N 02-03-06/198 без участия ООО "Виклон-ТМ". Копию протокола направить по адресу: 400097, г. Волгоград, а/я 330.

19.11.2014 г. при наличии доказательств о надлежащем извещении законного представителя ООО "Виклон-ТМ" - Толкачева В.Ю., а также ходатайства общества, протокол об административном правонарушении N 02-03-06/198 составлен в отсутствии ООО "Виклон-ТМ".

Копия протокола от 19.11.2014 г. направлена по юридическому и фактическому, указанному в ходатайстве общества, адресам (вручена по юридическому адресу -28.11.2014 г., по фактическому адресу-26.11.2014 г.).

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В целях надлежащего извещения законного представителя ООО "Виклон-ТМ" о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом направлена телеграмма с уведомлением на юридический адрес о необходимости явки на рассмотрение дела об административном правонарушении 02.12.2014 г. в 14.00 ч. с разъяснением перечня прав и обязанностей, предусмотренных КоАП РФ.

Уведомление к назначенному сроку почтовым органом не возвращено.

В следствии чего, административным органом повторно направлена телеграмма с уведомлением на юридический и фактический адрес о необходимости явки на рассмотрение дела об административном правонарушении 11.12.2014 г. в 14.00 ч. с разъяснением перечня прав и обязанностей, предусмотренных КоАП РФ.

Согласно отметки органа почтовой связи на уведомлении с юридического адреса - "вручено", с фактического адреса - "вручено".

Согласно статье 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Из материалов дела не усматривается, что генеральный директор ООО "Виклон-ТМ" Толкачев В.Ю. в письменной форме обращался в ТУ Росфиннадзора с ходатайством об отложении рассмотрения дела, никаких сведений о временной нетрудоспособности не представлял, следовательно, рассмотрение дела в отсутствие привлекаемого лица при сведениях о надлежащем его извещении на момент рассмотрения дела, являлось обоснованным.

Таким образом, учитывая, что ООО "Виклон-ТМ" было надлежащим образом извещено о дате рассмотрения дела об административном правонарушении N 02-03-06/198, назначенного на 11.12.2014 г. в 14.00 часов, дело об административном правонарушении рассмотрено без участия ООО "Виклон-ТМ".

Копия постановления от 11.12.2014 г. направлена по юридическому и фактическому адресам (вручена по юридическому адресу - 23.12.2014 г., по фактическому адресу -19.12.2014 г.).

Таким образом, довод ООО "Виклон-ТМ" является несостоятельным.

На основании вышеуказанного, оспариваемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется, следовательно, в удовлетворении заявленных требований ООО "Виклон-ТМ" следует отказать.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Астраханской области от 27 апреля 2015 года по делу N А06-12293/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В.Луговской

Судьи

Л.Б.Александрова С.Г.Веряскина