Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2015 г. N 15АП-11396/15 (ключевые темы: газпром - отказ от апелляционной жалобы - проценты за пользование чужими денежными средствами - полномочия представителя - основной долг)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2015 г. N 15АП-11396/15

город Ростов-на-Дону

30 июля 2015 г.

дело N А32-10570/2015

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Барановой Ю.И., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрченко Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Автономная теплоэнергетическая компания" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.05.2015 по делу N А32-10570/2015

по иску ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар"

к ответчику - ОАО "Автономная теплоэнергетическая компания"

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами

принятое в составе судьи Орловой А.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Крансодар" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу "Автономная теплоэнергетическая компания" о взыскании основного долга в размере 7002906 руб. 54 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 47735 руб. 62 коп.

Решением от 13.05.2015 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 7002906 руб. 54 коп. основного долга, 47735 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение мотивировано тем, что истцом в период с 01.01.2015 по 28.02.2015 поставлен газ ответчику. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате переданного газа, к ответчику применена ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что судом первой инстанции не в полной мере исследованы предоставленные документы. По мнению заявителя, представленные истцом доказательства не обосновывают заявленные требования.

В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд 02.07.2015 поступило ходатайство об отказе ОАО "Автономная теплоэнергетическая компания" от апелляционной жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ОАО "Автономная теплоэнергетическая компания" не явился. Общество извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ООО "Газпром межрегионгаз Крансодар" в судебное заседание апелляционной инстанции не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Рассмотрев ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Кодекса.

В части 5 статьи 49 Кодекса закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ от апелляционной жалобы подписан уполномоченным лицом - представителем ОАО "Автономная теплоэнергетическая компания" Алешиным В.П. по доверенности N 86 от 01.07.2015, предусматривающей соответствующие полномочия представителя.

Отказ от апелляционной жалобы не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем он подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

При подаче апелляционной жалобы заявителем по платежному поручению N 3084 от 27.02.2015 уплачена государственная в размере 3000 рублей.

В случае прекращения производства по апелляционной жалобе вопрос о возврате уплаченной при ее подаче государственной пошлины должен решаться судом с учетом положений статей 104, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми отказ от апелляционной жалобы является основанием для возвращения государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 110, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ ОАО "Автономная теплоэнергетическая компания" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.05.2015 по делу N А32-10570/2015.

Прекратить производство по апелляционной жалобе.

Возвратить ОАО "Автономная теплоэнергетическая компания" из федерального бюджета Российской Федерации 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Разъяснить заявителю, что согласно части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Баранова Ю.И. Чотчаев Б.Т.