Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2015 г. N 09АП-28169/15

г. Москва

30 июля 2015 г.

Дело N А40-49673/15

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кольцовой Н.Н

судей: Марковой Т.Т., Румянцева П.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тер-Акопян Г.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Объединение "ИНГЕОКОМ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2015 по делу N А40-49673/15 принятое судьей Дейна Н.В. (шифр судьи: 147-394)

по заявлению АО "Объединение "ИНГЕОКОМ" (ОГРН 1037700018124, 105064, Москва, Яковоапостольский переулок, д. 5, стр. 1)

к ОАТИ г.Москвы (121099, Москва, ул. Новый Арбат, д. 36/9)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявитель:	Макурин А.В. по доверенности от 12.01.2015;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось АО "Объединение "ИНГЕОКОМ" с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 26.02.2015 г. N 15-04-Я02-00048/01, вынесенного Административно-технической инспекцией города Москвы о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.18 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Решение суда от 25.05.2015 требования оставлены без удовлетворения. При этом суд исходил того, что в действиях заявителя имеются событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы.

С решением суда не согласился заявитель - АО "Объединение "ИНГЕОКОМ" и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда. В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что наличие снега не образует состав правонарушения по его несвоевременной уборке, а также ссылается на нарушение процедуры привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании представитель заявителя, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме изложил свою позицию, указанному в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Судом установлено, что срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ на подачу в арбитражный суд заявления об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении заявителем соблюден.

Как следует из материалов дела 10.02.2015 в 11-56 по адресу: Рязанский просп. 105 с.11, район Выхино-Жулебино, ЮВАО, в ходе обследования территории выявлено нарушение установленных Правительством Москвы правил производства земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства, а именно: несвоевременная уборка прилегающей территории к стройобъекту от снега.

16.02.2014 г. по результатам проверки, уполномоченным должностным лицом был составлен протокол об административном правонарушении N 15-04Я02-00048/01 по ч. 1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы (л.д. 15).

26.02.2015 г. ОАТИ г. Москвы вынесено постановление N 15-04-Я02-00048/01, согласно которому АО "Объединение "ИНГЕОКОМ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб. (л.д. 7).

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения ст. ст. 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 8.18 КоАП г. Москвы нарушение установленных Правительством Москвы правил производства земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства, в том числе отсутствие утвержденной проектной документации или необходимых согласований при проведении указанных работ, несвоевременное восстановление благоустройства территории после их завершения, непринятие мер по ликвидации провала асфальта (грунта), связанного с производством разрытий, а также несоблюдение установленных требований к обустройству и содержанию строительных площадок - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно п. 6.8 Правил подготовки и производства земляных работ, обустройства и содержания строительных площадок в городе Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 07.12.2004 N 857-ПП генеральный подрядчик обеспечивает на строительной площадке высокую культуру строительного производства. На генподрядную организацию возлагается ответственность: за уборку и содержание в чистоте территорий строительных площадок, а также прилегающих к ним территорий и подъездов; за соблюдение субподрядными организациями требований настоящих Правил, нормативных правовых актов.

В ходе обследования административным органом установлена неудовлетворительная уборка территорий прилегающих к стройобъекту (5-метров зона) по адресу Рязанский просп. 105 с. 11, район Выхино-Жулебино, ЮВАО.

Согласно ордеру на производство земляных работ, обустройство и содержание строительной площадки N 13010379/5 АО "Объединение "ИНГЕОКОМ" является подрядной организацией по выполнению земляных работ для реконструкции Рязанского проспекта от Садового кольца до границы с Московской областью (л.д. 22).

Заявителю было выдано предписание о приведении прилегающей территории к строй объекту в порядок (л.д. 16).

Факт совершения административного правонарушения заявителем подтверждается материалами административного дела, в том числе протоколом об административном правонарушении (л.д. 15), актом (л.д. 21), фотоматериалами (л.д. 21-22), ордером на производство земляных работ, на производство земляных работ, обустройство и содержание строительной площадки (л.д. 22).

Довод заявителя о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности, не принимается судом апелляционной инстанции поскольку, заявитель был извещен надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается информацией с сайта "Почта России" (л.д. 19). Протокол с указанием даты, времени и месте рассмотрения административного дела был направлен в адрес заявителя по почте и получен 18.02.2015, что подтверждается почтовой квитанцией и информацией с сайта "Почта России" (л.д. 17-18).

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.

Принимая во внимание, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, установленных ст. 4.1 КоАП РФ, основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления отсутствуют.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2015 по делу N А40-49673/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

Т.Т. Маркова П.В. Румянцев