Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2015 г. N 03АП-3366/15 (ключевые темы: упрощенное производство - оставление жалобы без движения - взыскание судебных расходов - срок хранения - проведение экспертизы)

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2015 г. N 03АП-3366/15

г. Красноярск

31 июля 2015 г.

Дело N А74-2651/2015

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Магда О.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Копнина Виктора Александровича

на определение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "02" июня 2015 года по делу N А74-2651/2015, принятому в порядке упрощенного производства судьёй Лиходиенко А.В.,

установил:

определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 02.06.2015 принят отказ общества с ограниченной ответственностью "Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс" от исковых требований. Производство по делу N А74-2651/2015 прекращено.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс" о взыскании судебных издержек удовлетворено. С индивидуального предпринимателя Виктора Александровича Копнина в пользу общества с ограниченной ответственностью "Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс" взысканы 3 049 рублей 60 копеек судебных издержек, в том числе 3 000 рублей - расходов по проведению экспертизы, 49 рублей 60 копеек - почтовых расходов.

На всю присужденную сумму (судебные издержки) подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки 8,25% годовых, начиная с даты вступления определения в законную силу до даты его фактического исполнения.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

Апелляционная жалоба подана с нарушением пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2015 года апелляционная жалоба оставлена без движения по вышеуказанному основанию сроком до 15 июля 2015 года.

В связи с тем, что определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 индивидуальным предпринимателем Копниным В.А. не получено, почтовый конверт с определением вернулся в суд с отметкой отделения связи "истек срок хранения", срок оставления апелляционной жалобы продлен до 30.07.2015 (определение арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015). Определение от 16.07.2015 получено заявителем апелляционной жалобы 21.07.2015, что подтверждается отметкой о вручении на почтовом уведомлении N 66000086837718. Также определение от 16.07.2015 направлялось по всем известным адресам ответчика, что подтверждается материалами апелляционного производства и соответствующими выписками.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Поскольку заявителем апелляционной жалобы в установленный срок не представлены документы для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, арбитражный апелляционный суд возвращает апелляционную жалобу заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Копнина Виктора Александровича возвратить.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Копнину Виктору Александровичу из федерального бюджета 150 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 11.06.2015 N 51.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Судья

О.В. Магда