Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2015 г. N 15АП-13185/15 (ключевые темы: муниципальная собственность - восстановление пропущенного срока - срок подачи апелляционной жалобы - процессуальные сроки - сроки апелляционного обжалования)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2015 г. N 15АП-13185/15

город Ростов-на-Дону

31 июля 2015 г.

дело N А53-5343/2015

Судья Баранова Ю.И.

рассмотрев апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочерскасска

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.04.2015 по делу N А53-5343/2015

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "МИТОС"

о взыскании задолженности и пени

принятое в составе судьи Жигало Н.А.

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.04.2015 по делу N А53-5343/2015, при этом заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на указанный судебный акт.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы истцом доводы не приведены.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Порядок подачи апелляционных жалоб на судебные акты судов первой инстанции регулируется главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, если иной срок не установлен Кодексом.

В части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до 24 часов последнего дня установленного срока.

Последним днем срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.04.2015 по делу N А53-5343/2015 является 28.05.2015.

В Арбитражный суд Ростовской области апелляционная жалоба и приложенные к ней документы заявителем поданы нарочно 22 июля 2015 года, т.е. с пропуском установленного часть 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок, превышающий один месяц, но в пределах шестимесячного срока со дня принятия решения.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Кодекса).

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков в тех или иных случаях, в связи с чем данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В обоснование наличия обстоятельств, препятствовавших заявителю обратиться с жалобой до истечения установленного процессуальным законодательством срока подачи апелляционной жалобы, заявитель не указывает. Ссылка заявителя на опубликование определения Верховного суда РФ от 13.05.2015 по делу N 306-ЭС14-6558 не является уважительной причиной и основанием для восстановления срока подачи апелляционной жалобы. Иных причин пропуска процессуального срока заявителем не приведено.

Как видно из материалов дела, представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочерскасска Чуринова Д.А. по доверенности от 30.12.2014 участвовал в судебном заседании 28.04.2015, в котором вынесено обжалуемое решение.

Таким образом, комитету было известно о состоявшемся судебном акте по делу, в связи с чем заявитель, действуя разумно и осмотрительно, должен был принять все меры для ознакомления с материалами дела, подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки, либо отслеживать движение дела на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Решение от 28.04.2015, на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет в полном объеме опубликовано 29.04.2014, о чем свидетельствует отчет о публикации, имеющийся в материалах дела.

Заявитель жалобы является инициатором судебного процесса по настоящему делу, о принятом судебном акте по делу был извещен.

В данном случае заявитель не доказал, что действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению апелляционной жалобы в суд. При таких обстоятельствах восстановление срока на апелляционное обжалование нарушает принцип равноправия сторон (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подрывает правовое значение срока апелляционного обжалования, угрожая тем самым стабильности вступившего в законную силу судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем в удовлетворении ходатайства Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы было отказано.

Поскольку оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы не имеется, жалоба подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 9 л.:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 7 л.

Судья

Ю.И. Баранова