Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2015 г. N 17АП-8753/15

г. Пермь

31 июля 2015 г.

Дело N А60-45605/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 июля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лихачевой А. Н.

судей Гладких Д. Ю., Крымджановой Д. И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коноваловой К. П.

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания "Вертикаль": не явились;

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖКХ-Серов": Воробьева И. А., паспорт, доверенность N 1 от 12.01.2015 года;

от третьих лиц, открытого акционерного общества "Расчетный центр Урала", открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Свердловской дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО "РЖД": не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖКХ-Серов"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 08 мая 2015 года

по делу N А60-45605/2014,

принятое судьей О. В. Комлевой,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания "Вертикаль" (ОГРН 1106632001277, ИНН 6632033040)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖКХ-Серов" (ОГРН 1086632000498, ИНН 6632027880)

третьи лица: открытое акционерное общества "Расчетный центр Урала", открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Свердловской дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО "РЖД"

о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖКХ-Серов" (ОГРН 1086632000498, ИНН 6632027880)

к обществу с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания "Вертикаль" (ОГРН 1106632001277, ИНН 6632033040)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Серовская водоснабжающая компания"

о взыскании задолженности по оплате услуг водоснабжения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания Вертикаль" (далее - ООО "ТСК "Вертикаль", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖКХ-Серов" (далее - ООО "УК "ЖКХ-Серов", ответчик) о взыскании 130 140 611 руб. 32 коп. задолженности по оплате поставленной в период с марта по август 2014 года тепловой энергии, а также 4 025 588 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2014 года по 20.10.2014 года с их дальнейшим взысканием по день фактической оплаты долга на основании статей 309, 544, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (т.1, л.д.7-8).

09.12.2014 года ООО "УК "ЖКХ-Серов" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области со встречным иском к ООО "ТСК "Вертикаль" о взыскании 2 395 753 руб. 46 коп. задолженности по оплате услуг водоснабжения за период с июня по август 2014 года, право требования которой возникло в связи с заключением договора уступки права требования N 1 от 02.12.2014 года на основании статей 309, 382, 384 ГК РФ (т.7, л.д.48-49).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.12.2014 года встречный иск принят к производству суда для рассмотрения совместно с первоначальным иском на основании статьи 132 АПК РФ (т.7, л.д.44-47).

Определениями Арбитражного суда Свердловской области от 09.12.2014 года, от 12.12.2014 года, от 12.02.2015 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 51 АПК РФ привлечены открытое акционерное общество "Расчетный центр Урала" (далее - ОАО "Расчетный центр Урала"), общество с ограниченной ответственностью "Серовская водоснабжающая компания" (далее - ООО "Серовская водоснабжающая компания"), открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Свердловской дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиал ОАО "РЖД" (далее - ОАО "РЖД") (т.7, л.д.41-43, 44-47).

До вынесения судебного акта по существу спора ООО "ТСК "Вертикаль" на основании статьи 49 АПК РФ неоднократно заявляло ходатайства об уточнении размера исковых требований, которые были рассмотрены и удовлетворены, в результате чего предметом рассмотрения суда явились требования о взыскании с ООО "УК "ЖКХ-Серов" 47 980 643 руб. 61 коп. основного долга, 6 809 458 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2014 года по 05.05.2015 года с их дальнейшим взысканием по день фактической уплаты долга (т.28, л.д.12).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.05.2015 года (резолютивная часть от 05.05.2015 года, судья О. В. Комлева) исковые требования по первоначальному иску удовлетворены: с ООО "УК "ЖКХ-Серов" в пользу ООО "ТСК "Вертикаль" взыскано 47 980 643 руб. 61 коп. основного долга, 6 809 458 руб. 34 коп. процентов. Исковые требования по встречному иску удовлетворены. С ООО "ТСК "Вертикаль" в пользу ООО "УК "ЖКХ-Серов" взыскано 2 395 753 руб. 46 коп. основного долга, 34 979 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску. В результате зачета требований по первоначальному и встречному искам с ООО "УЖ "ЖКХ-Серов" в пользу ООО "Вертикаль" взыскано 45 584 890 руб. 15 коп. основного долга, 6 809 458 руб. 34 коп. процентов с их последующим начислением с 06.05.2015 года по день фактической оплаты долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых. С ООО "УК "ЖКХ-Серов" в доход федерального бюджета взыскано 200 000 руб. 00 коп. госпошлины по иску (т.28, л.д.89-100).

Ответчик, ООО "УК "ЖКХ-Серов", не согласившись с решением суда первой инстанции в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 809 458 руб. 34 коп., обратился с апелляционной жалобой.

По мнению ООО "УК "ЖКХ-Серов", истцом неверно определен период просрочки исполнения обязательства. В связи с отсутствием между сторонами заключенного договора на поставку тепловой энергии, срок исполнения обязательства по оплате энергоресурса должен быть определен с учетом пункта 2 статьи 314 ГК РФ - в семидневный срок со дня предъявления истцом ответчику счетов-фактур на оплату, в связи с чем дата начала периода просрочки исполнения обязательства подлежит корректировке.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал, просил решение в обжалуемой части изменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Истец, ООО "ТСК "Вертикаль", доводы жалобы отклонил по мотивам, изложенным в письменном отзыве; просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третьи лица, ОАО "Расчетный центр Урала", ОАО "Российские железные дороги", ООО "Серовская водоснабжающая компания", письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебное заседание 30.07.2015 года истец и третьи лица явку представителей не обеспечили, в связи с чем апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 АПК РФ в их отсутствие.

Частью 5 статьи 268 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражений против рассмотрения судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, договор теплоснабжения между сторонами не заключен, вместе с тем, между сторонами сложились фактические договорные отношения по поставке тепловой энергии и теплоносителя, которые регулируются § 6 гл. 30 ГК РФ.

Согласно пункту 3 Информационного письма от 17.02.1998 N 30 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

ООО "ТСК" "Вертикаль" в период в период с марта по август 2014 поставило на объекты (многоквартирные жилые дома), находящиеся в управлении ООО "УК "ЖКХ-Серов" тепловую энергию и теплоноситель на нужды отопления и горячего водоснабжения.

Объем тепловой энергии и теплоносителя, отпущенных в спорный период в отношении многоквартирных домов, оборудованных общедомовыми приборами учета тепловой энергии, определен ООО "ТСК "Вертикаль" на основании показаний данных приборов учета тепловой энергии, установленных у потребителя, и зафиксированных в карточках регистрации параметров на узле учета потребителя тепловой энергии.

В отношении многоквартирных жилых домов, не оборудованных общедомовыми приборами учета, расчет количества и стоимости тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения произведен ООО "ТСК "Вертикаль", исходя из методики расчета, предусмотренной Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307 (далее - Правила N 307), и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354 (далее - Правила N 354).

В процессе рассмотрения дела истец скорректировал объем и стоимость отпущенной тепловой энергии и теплоносителя с учетом данных о площади, количестве зарегистрированных граждан, сведений о показаниях индивидуальных (квартирных) приборов учета, представленных ООО "УК "ЖКХ-Серов".

По уточненному расчету ООО "ТСК "Вертикаль" общая стоимость энергоресурсов, отпущенных ООО "УК "ЖКХ-Серов" в период в марта по август 2014 года, составила 122 089 591 руб. 14 коп., в том числе: март 2014 года - 39 859 858 руб. 42 коп., апрель 2014 года - 38 507 870 руб. 90 коп., май 2014 года - 23 634 950 руб. 74 коп., июнь 2014 года - 7 647 288 руб. 68 коп., июль 2014 года - 4 716 468 руб. 42 коп., август 2014 - 7 723 153 руб. 98 коп.

Предъявленные истцом ответчику к оплате счета-фактуры (т.1, л.д.45-99, 114-150) в нарушение требований статей 309, 310 ГК РФ оплачены ответчиком частично на общую сумму 74 108 947 руб. 53 коп., в связи с чем на стороне ООО "УК "ЖКХ-Серов" образовалась задолженность в размере 47 980 643 руб. 61 коп.

Ненадлежащее исполнение ООО "УК "ЖКХ-Серов" обязанности по оплате поставленных в спорный период энергоресурсов; наличие задолженности в указанном размере послужило ООО "ТСК "Вертикаль" основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании 6 809 458 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга на основании статьи 395 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО "Серовская водоснабжающая компания" (организация ВКХ) и ООО "ТСК "Вертикаль" (Абонент) заключен договор холодного водоснабжения от 01.06.2014 года N 1/225, в соответствии с условиями которого организация ВКХ, осуществляющее холодное водоснабжения, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду (т.7, л.д. 63-79).

Во исполнение условий договора холодного водоснабжения от 01.06.2014 N 1/225 в период с июня по август 2014 ООО "Серовская водоснабжающая компания" оказало ООО "ТСК "Вертикаль" услуги водоснабжения на общую сумму 2 395 753 руб. 46 коп., к оплате которых предъявлены соответствующие счета-фактуры.

Факт оказания услуг, их объем и стоимость подтверждается имеющимися в материалах дела актами за спорный период, подписанными третьим лицом и ответчиком без разногласий, ответчиком не оспариваются (статьи 65, 70 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Между ООО "Серовская водоснабжающая компания" (Цедент) и ООО "УК "ЖКХ-Серов" (Цессионарий) заключен договор уступки права требования от 02.12.2014 N 1, в соответствии с условиями которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает права (требования) в полном объеме по договору холодного водоснабжения N1/225 от 01.06.2014 года, заключенному между цедентом и должником - ООО "ТСК "Вертикаль" (пункт 1.1 договора) (т.7, л.д.57-58).

Согласно пункту 1.2 договора уступки права требования от 02.12.2014 N 1 сумма уступаемого в соответствии с пунктом 1 данного договора требования текущего долга за период с 01.06.2014 года по 31.08.2014 года составляет 2 395 753 руб. 46 коп.

По акту приема-передачи документов от 02.12.2014 года документы, удостоверяющие право требования, переданы цедентом цессионарию (т.7, л.д.59-62).

Полагая, что требование о взыскании 2 395 753 руб. 46 коп. задолженности по оплате услуг водоснабжения, оказанных в период с июня по август 2014 года, направлено к зачету первоначального иска, ООО "УК "ЖКХ-Серов" обратилось в арбитражный суд со встречным иском к ООО "ТСК "Вертикаль".

Удовлетворяя первоначальный иск, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта поставки ООО "ТСК "Вертикаль" ООО "УК "ЖКХ-Серов" в период в марта по август 2014 года тепловой энергии и теплоносителя, их объема и стоимости; ненадлежащего исполнения ООО "УК "ЖКХ-Серов" обязанности по их оплате; наличия задолженности в сумме 47 980 643 руб. 61 коп.; правомерности применения меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя встречный иск, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания ООО "Серовская водоснабжающая компания" ООО "ТСК "Вертикаль" в период с июня по август 2014 года услуг водоснабжения, их объема и стоимости; неисполнения ООО "ТСК "Вертикаль" обязанности по их оплате; наличия задолженности в сумме 2 395 753 руб. 46 коп.; доказанности факта перехода права требования об уплате ответчиком задолженности в указанной сумме от ООО "Серовская водоснабжающая компания" к ООО "УК "ЖКХ-Серов".

В результате произведенного зачета сумм, взысканных в результате удовлетворения первоначального и встречного исков в соответствии с частью 5 статьи 170 АПК РФ, судом первой инстанции с ООО "УК "ЖКХ-Серов" в пользу ООО "ТСК "Вертикаль" взыскано 45 584 890 руб. 15 коп. основного долга, 6 809 458 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с их дальнейшим начислением с 06.05.2015 года по день фактической оплаты долга.

Выводы суда в части взыскания 47 980 643 руб. 61 коп. основного долга по первоначальному иску, а также в части взыскания 2 395 753 руб. 46 коп. задолженности по встречному иску соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормам материального права, сторонами не обжалуются, в связи с чем предметом пересмотра суда апелляционной инстанции не являются.

ООО "УК "ЖКХ-Серов" не согласно в части удовлетворения первоначального иска о взыскании 6 809 458 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав объяснения представителя ООО "УК "ЖКХ-Серов" в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд оснований для удовлетворения жалобы не установил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с наличием просрочки исполнения ООО "УК "ЖКХ-Серов" денежного обязательства ООО "ТСК "Вертикаль" правомерно заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

По расчету ООО "ТСК "Вертикаль" за период с 26.04.2014 года по 05.05.2015 года, исходя из ставки рефинансирования - 8,25% годовых, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 6 809 458 руб. 34 коп. (т.28, л.д. 15-19).

Довод жалобы о том, что дата начала периода просрочки исполнения обязательства подлежит определению с учетом требований пункта 2 статьи 314 ГК РФ по истечении семидневного срока с момента получения счета-фактуры, основан на неверном толковании заявителем норм материального права.

Учитывая, что тепловая энергия и теплоноситель в спорный период поставлялись для нужд населения, проживающего в многоквартирных домах, а также статус ответчика как исполнителя коммунальных услуг, апелляционный суд приходит к выводу о том, что оплата тепловой энергии и теплоносителя в соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" и пунктом 66 Правил N 354 должна производиться до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Следовательно, начисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.04.2014 года действующему законодательству не противоречит.

Кроме того, согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу приведенной правовой нормы, так как ответчик не заявил возражений по существу заявленных истцом требований, указанное обстоятельство суд первой инстанции правомерно расценил как признание требований истца и удовлетворил их.

Требование истца о взыскании процентов, начиная с 06.05.2015 года по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из ставки рефинансирования Банка России 8% годовых, не противоречит пункту 3 статьи 395 ГК РФ, пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

С учетом изложенного решение суда от 08.05.2015 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

В связи с предоставлением ответчику определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2015 года отсрочки уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе на срок до окончания рассмотрения дела, 3 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ООО "УК "ЖКХ-Серов" в доход федерального бюджета на основании подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в порядке статьи 102 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 102, 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 мая 2015 года по делу N А60-45605/2014 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Управляющая компания ЖКХ-Серов" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

А.Н.Лихачева

Судьи

Д.Ю.Гладких Д.И.Крымджанова