Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2015 г. N 07АП-5481/15

г. Томск

31 июля 2015 г.

Дело N А27-1807/2015

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Усаниной Н.А.

судей: Бородулиной И.И., Полосина А.Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есиповым А.С. без использования средств аудиозаписи

от лиц, участвующих в деле: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дорожное ремонтно-строительное управление N 8"

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 21 апреля 2015 года по делу N А27-1807/2015 (судья Беляева Л. В.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Творец" (650000, город Кемерово, ул. Коломейцева, 4, 75, ОГРН 1024200679777, ИНН 4205036608)

к обществу с ограниченной ответственностью "Дорожное ремонтно-строительное управление N 8" (650042, город Кемерово, ул. Елыкаевская, 67, ОГРН 1064205118900, ИНН 4205113210)

о взыскании 557 882 руб. 56 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Творец" (далее- ООО "Творец", истец) обратилось в арбитражный суд Кемеровской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью ООО "Дорожное ремонтно-строительное управление N 8" (далее- ООО "ДРСУ N 8", ответчик) о взыскании 450 000 руб. долга, 4861, 45 45 руб. процентов за пользование займом, 114 220, 49 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом утоненных требований).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.04.2015 г. иск удовлетворен, с ООО "ДРСУ N 8" в пользу ООО "Творец" взысканы 450 000 руб. долга, 4861, 45 45 руб. процентов за пользование займом, 114 220, 49 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 14 158 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего 608 239, 94 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взысканную сумму 608 239 руб. 94 коп. с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения по ставке рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения решения суда или его части; государственная пошлина в размере 224 руб. в доход федерального бюджета.

Не согласившись с принятым судебным актом ООО "ДРСУ N 8" в поданной апелляционной жалобе, ссылаясь на неприменении судом статьи 333 ГК РФ, в нарушение норм статьи 138 АПК РФ не принял мер для примирения сторон, просит решение суда отменить в части взыскания неустойки и судебных издержек.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 г. апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 14.07.2015 г.

До дня судебного разбирательства стороны изъявили желание решить спор заключением мирового соглашения.

В материалы дела 13.07.2015 г. от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания для подготовки условий мирового соглашения, поддержанное представителями в суде апелляционной инстанции.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015 г. судебное заседание отложено на 31.07.2015 г. с предложением сторонам мирового соглашения (ООО "Творец" и ООО "ДРСУ N 8") представить суду в порядке статьи 140 АПК РФ подлинник мирового соглашения, документы, подтверждающие полномочия подписавших его лиц.

В судебное заседание после отложения представители лиц, участвующих в деле не явились.

Истец в представленном ходатайстве (поступило через систему "Мой Арбитр" 29.07.2015 г.) просит утвердить мировое соглашение, производство по делу прекратить, рассмотреть вопрос об утверждении мирового соглашения без участия истца.

Ответчик в представленном ходатайстве (поступило через систему "Мой Арбитр" 29.07.2015 г.) просит утвердить мировое соглашение, прекратить производство по апелляционной жалобе; известил о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя.

Рассмотрев представленное для утверждения мировое соглашение, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Одной из задач судопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 АПК РФ).

Согласно статье 138 АПК РФ арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. Стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или используя другие примирительные процедуры, если это не противоречит федеральному закону.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.02.2004 N 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

Согласно части 4 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Кодекса.

В соответствии со статьей 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено Кодексом и иным федеральным законом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

Положениями частей 1, 2 статьи 140 АПК РФ предусмотрено, что мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

Согласно статье 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

В силу части 2 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

Как следует из представленного сторонами в суд апелляционной инстанции мирового соглашения, оно заключено между истцом и ответчиком на следующих условиях:

1.Стороны констатируют, что на дату подписания настоящего соглашения общая задолженность Ответчика перед Истцом по договору процентного займа от 02.02.2012 г. N 1 составляет 450 000 руб. долга, 4861 руб. 45 коп. проценты за пользование займом, 114 220 руб. 40 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

2. Ответчик обязуется оплатить Истцу сумму задолженности, указанную в п.1 настоящего соглашения, не позднее 10 (десяти) рабочих дней с даты утверждения судом настоящего соглашения.

Ответчик оплачивает сумму задолженности путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет организации Истца.

3. Подписывая настоящее соглашение, Стороны подтверждают, что не имеют друг к другу каких-либо иных претензий материально-правового характера по исполнению договора процентного займа от 02.02.2012 г. N 1.

4. Судебные расходы распределяются следующим образом: Ответчик возмещает Истцу 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 7079 руб. - половина расходов по уплате государственной пошлины, другая половина подлежит возвращению истцу из федерального бюджета. Сроки и способ оплаты в соответствии с п.2 настоящего соглашения.

5. Настоящим Стороны ходатайствуют перед Седьмым арбитражным апелляционным судом об утверждении условий настоящего мирового соглашения и просят прекратить производство по делу N А27-1807/2015.

Последствия утверждения арбитражным судом мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 151 АПК РФ, Сторонам известны и поняты.

6. Настоящее мировое соглашение составлено в 3-х идентичных экземплярах, по одному для каждой стороны и для суда. Мировое соглашение вступает в законную силу после его утверждения судом.

Мировое соглашение содержит согласованные сторонами сведения об условиях и о сроках исполнения обязательств, изложено четко и определенно, каких-либо неясностей по поводу его содержания не усматривается. Подписав мировое соглашение, стороны выразили свою волю на исполнение указанных в нем обязательств.

Обсудив условия мирового соглашения и проверив их на соответствие закону, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что данное мировое соглашение заключено в интересах обеих сторон, не противоречит закону, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, что могло бы, согласно части 6 статьи 141 АПК РФ, явиться основанием для отказа в его утверждении.

Соглашение оформлено письменно в соответствии с требованиями статьи 140 АПК РФ, подписано уполномоченными представителями сторон.

При таких обстоятельствах, на основании части 4 статьи 49, статей 139, 140, пункта 3 статьи 269 АПК РФ, указанное мировое соглашение подлежит утверждению судом; а решение суда первой инстанции по настоящему делу отмене с прекращением производства по делу.

Государственная пошлина, уплаченная ответчиком при подаче апелляционной жалобы, возвращается из бюджета применительно к подпункту 3 пункта 1 статьи 330.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 48, 139 - 141, частью 2 статьи 150, статьями 151, 156, 184, 185, 266, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Утвердить мировое соглашение от 27 июля 2015, заключенное между Обществом с ограниченной ответственностью "Творец" (далее, именуемое Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью "Дорожное ремонтно-строительное управление N 8" (далее именуемое), вместе именуемые- Стороны, на следующих изложенных в нем условиях:

1.Стороны констатируют, что на дату подписания настоящего соглашения общая задолженность Ответчика перед Истцом по договору процентного займа от 02.02.2012 г. N 1 составляет 450 000 руб. долга, 4861 руб. 45 коп. проценты за пользование займом, 114 220 руб. 40 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

2. Ответчик обязуется оплатить Истцу сумму задолженности, указанную в п.1 настоящего соглашения, не позднее 10 (десяти) рабочих дней с даты утверждения судом настоящего соглашения.

Ответчик оплачивает сумму задолженности путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет организации Истца.

3. Подписывая настоящее соглашение, Стороны подтверждают, что не имеют друг к другу каких-либо иных претензий материально-правового характера по исполнению договора процентного займа от 02.02.2012 г. N 1.

4. Судебные расходы распределяются следующим образом: Ответчик возмещает Истцу 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 7079 руб. - половина расходов по уплате государственной пошлины, другая половина подлежит возвращению истцу из федерального бюджета. Сроки и способ оплаты в соответствии с п.2 настоящего соглашения.

5. Настоящим Стороны ходатайствуют перед Седьмым арбитражным апелляционным судом об утверждении условий настоящего мирового соглашения и просят прекратить производство по делу N А27-1807/2015.

Последствия утверждения арбитражным судом мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 151 АПК РФ, Сторонам известны и поняты.

6. Настоящее мировое соглашение составлено в 3-х идентичных экземплярах, по одному для каждой стороны и для суда. Мировое соглашение вступает в законную силу после его утверждения судом.

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21 апреля 2015 по делу N А27-1807/2015 отменить, производство по делу и апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Дорожное ремонтно-строительное управление N 8" прекратить.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Творец" из федерального бюджета 7079 (семь тысяч семьдесят девять) рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 32 от 03.02.2015 г.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Дорожное ремонтно-строительное управление N 8" из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку - ордеру Кемеровского отделения Сбербанк N8615 (филиал N72) от 11.06.2015 г. (операция 145).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А.Усанина

Судьи

И.И. Бородулина А.Л. Полосин