Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2015 г. N 13АП-15927/15 (ключевые темы: непредоставление документов - надлежащее извещение - автоматизированная информационная система - продление срока - оставление жалобы без движения)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2015 г. N 13АП-15927/15

г. Санкт-Петербург

31 июля 2015 г.

Дело N А56-32516/2014

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тойвонен И.Ю. в порядке взаимозаменяемости по ч. 5 ст. 18 АПК РФ ст. 18 АПК РФ судьи Копыловой Л.С.

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Термопроцесс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2015 по делу N А56-32516/2014 (судья Дудина О.Ю.), принятое

по иску ООО "Амарант-Т"

к ООО "Термопроцесс"

о взыскании 107.630 руб. 40 коп.

установил:

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015 апелляционная жалоба ООО "Термопроцесс" была оставлена без движения по 27.07.2015, ввиду нарушения требований пункта 2, 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а именно не предоставления документов, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере; документов об отправке копии апелляционной жалобы истцу; документов, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Сведения об указанном судебном акте размещены на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 09.07.2015.

Копия определения, направленная подателю апелляционной жалобы, получена адресатом 20.07.2015 (номер почтового отправления 19084484239956).

Определение не исполнено подателем апелляционной жалобы: не предоставлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере; документы об отправке копии апелляционной жалобы истцу; документы, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Как следует из АИС "Судопроизводство", в электронном виде документы от подателя апелляционной жалобы не поступали, на сайтах Высшего Арбитражного Суда РФ и Тринадцатого арбитражного апелляционного суда соответствующие сведения также отсутствуют.

О недостаточности срока для устранения нарушений и применении статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованным лицом не заявлено.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возврату в порядке пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15927/2015) возвратить заявителю.

Примечание: апелляционная жалоба подана в электронном виде.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.Ю. Тойвонен