Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2015 г. N 01АП-4243/15

г. Владимир

30 июля 2015 г.

Дело N А39-510/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23.07.2015.

Полный текст постановления изготовлен 30.07.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Вечканова А.И., Логиновой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузнецовой А.В.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Белохвостова Сергея Викторовича

на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 06.05.2015 по делу N А39-510/2015, принятое судьей Ивченковой С.А.,

по иску открытого акционерного общества "Саранский комбинат макаронных изделий" (г.Саранск, р.п.Ялга Республики Мордовия) к индивидуальному предпринимателю Белохвостову Сергею Викторовичу (ОГРН 308645407300025, ИНН 641300435084, г.Ершов Саратовской области) о взыскании 216 921 рубля 46 копеек,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Саранский комбинат макаронных изделий" (далее - ОАО "Саранский комбинат макаронных изделий", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Белохвостову Сергею Викторовичу (далее - ИП Белохвостов С.В., ответчик) о взыскании 202 163 рублей 53 копеек задолженности за поставленный товар, 14 757 рублей 93 копеек неустойки за просрочку оплаты товара за период с 21.10.2014 по 31.01.2015.

Решением от 06.05.2015 Арбитражный суд Республики Мордовия заявленные требования удовлетворил, взыскал с индивидуального предпринимателя Белохвостова Сергея Викторовича в пользу открытого акционерного общества "Саранский комбинат макаронных изделий" задолженность в сумме 202 163 рубля 53 копейки, пени в сумме 14 757 рублей 93 копейки, а всего - 216 921 рублей 46 копеек, а также расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 7338 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Белохвостов С.В. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нарушением норм процессуального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что неоднократно обращал внимание суда первой инстанции на невозможность своего участия в судебном заседании в связи с отдаленностью местонахождения и просил суд и истца в целях экономии процессуального времени, представляемые истцом документы направлять по электронной почте.

Обращает внимание суда, что в связи с тем, что истцом документы представлены не были, а ответчик в связи с отдаленностью своего местонахождения от суда не имел возможности ознакомиться с материалами дела в суде, в том числе доводами истца, которые были скрыты от ответчика, считает, что судом нарушен принцип равенства всех перед законом и судом.

Одновременно поясняет, что истец, представив только один документ (оборотно-сальдовую ведомость - пункт 11 из искового заявления) из запрашиваемых пяти документов, не исполнил определение суда от 12 марта 2015 года и лишил заявителя как ответчика по делу представить мотивированный отзыв на исковое заявление.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Стороны, извещенные о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО "Саранский комбинат макаронных изделий" (Поставщик) и ИП Белохвостовым С.В. (Покупатель) заключен договор поставки N 45 от 25.01.2015 (далее - договор),по условиям которого поставщик обязуется поставить товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар (п. 1.1. договора).

В силу п. 1.2. договора ассортимент, количество, тара (упаковка), сроки и способ доставки товара определяются предварительной заявкой покупателя и согласовываются в товарных и транспортных накладных, счетах, счетах - фактурах на каждую партию товара.

Исходя из пункта 2.3. договора оплату за поставленный товар покупатель обязуется произвести в течении 10 (десяти) календарных дней после его получения.

Согласно пункту 7.2. договора в случае задержки оплаты свыше сроков, предусмотренных договором, покупатель выплачивает пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы, подлежащей оплате.

Во исполнение условий договора ОАО "Саранский комбинат макаронных изделий" поставил ИП Белохвостову С.В. товар на сумму 242 165 рублей 52 копеек по товарной накладной от 09.10.2015 N 2609.

Полученную продукцию ответчик частично оплатил, что подтверждается платежными поручениями от 02.12.2014 N 246, от 26.11.2014 N 244. Задолженность по расчетам истца составила 202 163 рубля 53 копейки.

Неоплата ответчиком задолженности послужила истцу основанием для начисления ответчику в соответствии с пунктом 7.2. договора пени за период с 21.10.2014 по 31.01.2015 в сумме 17 575 рублей 93 копеек и обращения в Арбитражный суд Республики Мордовия с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства, согласно статье 310 Кодекса, не допускается.

В соответствии со статьей 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 Кодекса предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Судом установлено, что истец поставил ответчику товар на сумму 242 165 рублей 52 копейки по товарной накладной от 09.10.2014 N 2609, содержащей указание на наименование товара, его количество, цену товара. Полученный товар оплачен ответчиком частично на сумму 40 000 рублей по платежным поручениям от 26.11.2014 N 244 и от 02.12.2014 N 246, кроме того у ответчика значилась переплата в сумме 1 рубль 99 копеек по состоянию на 30.06.2014, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами и скрепленным оттиском их печатей. Задолженность по расчетам истца составила 202 163 рубля 53 копейки.

Получение товара и наличия задолженности по его оплате подтверждаются вышеперечисленными документами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 7.2. договора, в случае задержки оплаты свыше сроков, предусмотренных договором, покупатель выплачивает пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы, подлежащей оплате.

За просрочку оплаты долга за период с 21.10.2014 по 31.01.2015 истец обоснованно начислил ответчику пени в сумме 14 757 рублей 93 копейки.

Проанализировав материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 202 163 рубля 53 копейки и 14 757 рублей 93 копейки пени за нарушение сроков оплаты.

Доводы жалобы об отсутствии документов судом рассмотрены и отклонены, поскольку не являются основанием для отмены решения суда. В соответствии с п.1ч.1 ст.126 АПК РФ истец должен направить другим лицам, участвующим в деле копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют. По существу договорных отношений (договор 2012 года) ответчик суду не возразил.

Доводы апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм процессуального права, повлекших принятие неправильного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 06.05.2015 по делу N А39-510/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Белохвостова Сергея Викторовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Мордовия.

Председательствующий судья

М.В. Соловьева

Судьи

А.И. Вечканов О.А. Логинова