Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2015 г. N 10АП-3854/15

г. Москва

30 июля 2015 г.

Дело N А41-75650/14

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.

судей Бархатовым В.Ю., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Белкиным Н.А.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - страхового открытого акционерного общества "ВСК" - извещен, представитель не явился,

от общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" - извещен, представитель не явился,

Пономаренко Ю.В. (паспорт),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу страхового открытого акционерного общества "ВСК" на решение Арбитражного суда Московской области от 14.03.2015 по делу N А41-75650/14, принятое судьей Худгарян М.А.

УСТАНОВИЛ:

страховое открытое акционерное общество "ВСК" (далее - СОАО "ВСК") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (далее - ООО "Росгосстрах") 36 744 рублей 74 копеек страхового возмещения.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует Пономаренко Ю.В.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.03.2015 требование удовлетворено частично. С ООО "Росгосстрах" в пользу СОАО "ВСК" взыскано 28 585 рублей 98 копеек.

В апелляционной жалобе СОАО "ВСК" просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования в полном объеме.

Пономаренко Ю.В. в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражала, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей СОАО "ВСК", ООО "Росгосстрах".

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав Пономаренко Ю.В., суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

В результате дорожно-транспортное происшествие произошедшего 04.05.2014 с участием транспортных средств - автомобиля ВАЗ 21150, государственный номерной знак Н660УВ199, и автомобиля марки Citroen С4, государственный регистрационный знак М970КВ199, причинены поврежденя транспортному средству - автомобиль Citroen С4, государственный регистрационный знак М970КВ199, принятое на страхование СОАО "ВСК" по договору страхования транспортных средств (полис) N 1306PVF000329.

Повреждения автомобиля зафиксированы в акте осмотра.

Согласно административным материалам ГИБДД: справке от 04.05.2014, дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения водителем Давтян В.В., управлявшим транспортным средством ВАЗ 21150, государственный номерной знак Н660УВ199.

Риск гражданской ответственности Давтян В.В., при управлении указанной автомашиной был застрахован в ООО "Росгосстрах" по полису ССС N 0653813098.

Стоимость восстановительного ремонта согласно заказу-наряду, акту, счету, составила 51 877 рублей 29 копеек, которую СОАО "ВСК" выплатило организации, осуществившей ремонт транспортного средства по платежному поручению от 09.07.2014 N 4353.

Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 36744 рублей 74 копеек.

Поскольку ООО "Росгосстрах" выплатило Пономаренко Ю.В. страховое возмещение, суд первой инстанции посчитал возможным удовлетворить требование ООО "ВСК" частично.

В обоснование доводов жалобы истец ссылается на то обстоятельство, что судом первой инстанции не установлено - какого рода выплата и ее основания была осуществлена ответчиком третьему лицу.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба СОАО "ВСК" не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу статьи 935 Гражданского кодекса законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ ("Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 160 тысяч рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Вместе с тем, ООО "Росгосстрах" выплатило Пономаренко Ю.В. страховое возмещение в размере 8 158 рублей 76 копеек, что подтверждается платежным поручением от 02.06.2014 N 128.

То обстоятельство, что основанием для выплаты указанной суммы явилось ДТП, произошедшее 04.05.2014 с участием транспортных средств - автомобиля ВАЗ 21150, государственный номерной знак Н660УВ199, и автомобиля марки Citroen С4, государственный регистрационный знак М970КВ199, подтверждается актом о страховом случае N 0009434233-001. Данное обстоятельство также подтвердила Пономаренко Ю.В. в судебном заседании. Выплата не связана с утратой товарной стоимости и пр., а направлена на возмещение ущерба, причиненного транспортному средству в целях его восстановления.

Как видно из страхового полиса истца с Пономаренко Ю.В., по риску ущерб ТС страховое возмещение выплачивается с учетом франшизы в размере 3% от страховой суммы - 370 000 руб., и составляет 11100 руб.

Как пояснила апелляционному суду Пономарева Ю.В., ее транспортное средство было отремонтировано истцом во исполнение обязательств по полису на сумму 51877,29 руб., при этом она лично из своих средств оплатила сервисной организации по предложению истца 11100 руб. - в счет франшизы, в связи с чем обратилась к ООО "Росгосстрах" за выплатой этих денежных средств за счет страховой компании причинителя вреда.

Как установлено апелляционным судом расчет предъявленных к ООО "Росгосстрах" требований содержит стоимость всего произведенного ремонта с учетом износа (л.д. 45) на сумму 36744,74 руб., при этом из суммы ремонта не исключены денежные средства Пономаревой Ю.В., уплаченной сервисной организации в счет франшизы при ремонте ее транспортного средства.

Поскольку ООО "Росгосстрах" надлежаще исполнило обязательство по выплате страхового возмещения, суд первой инстанции обоснованно и правомерно удовлетворил требование СОАО "ВСК" в размере неисполненной части исковых требований (28 585 рублей 98 копеек).

Из доводов СОАО "ВСК", материалов дела оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14.03.2015 по делу N А41-75650/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Виткалова

Судьи

В.Ю. Бархатов М.В. Игнахина