Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2015 г. N 03АП-2274/15 (ключевые темы: муниципальный контракт - технологическое присоединение - журнал производства работ - сроки выполнения работы - сетевая организация)

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2015 г. N 03АП-2274/15

г. Красноярск

31 июля 2015 г.

Дело N А33-19597/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Петровской О.В.,

судей: Белан Н.Н., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козловой Т.Е.,

при участии:

от истца (муниципального казенного учреждения города Красноярска "Управление капитального строительства"): Составневой Е.М., представителя по доверенности от 12.01.2015 N 01,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения города Красноярска "Управление капитального строительства" на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 27 марта 2015 года по делу N А33-19597/2014, принятое судьёй Красовской С.А.,

установил:

муниципальное казенное учреждение города Красноярска "Управление капитального строительства" (ИНН 2451000430, ОГРН 1032402946355) (далее - истец, МКУ "УКС") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "КрасноярскПромСтройПроект" (ИНН 2465247893, ОГРН 1112468001194) (далее - ответчик, ООО "КрасноярскПромСтройПроект") о взыскании 569 884 руб. 60 коп. пени за нарушение графика выполнения работ, 4 942 077,29 руб. штрафа за невыполнение обязательств, установленных муниципальным контрактом от 23.07.2014 N 2014.181129.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 марта 2015 года иск удовлетворен частично в сумме 276 650 рублей 75 копеек.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, иск удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы истец привел следующие обстоятельства.

Вывод суда о том, что истец согласовал два Приложения N 2 к муниципальному контракту от 01.08.2014 и 22.08.2014, что противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Протокол выездного совещания от 28.08.2014 подтверждает позицию Истца о том, что на 28.08.2014 имелось только одно Приложение N 2 к муниципальному контракту от 01.08.2014, согласно которому Ответчик нарушил сроки выполнения работ по утвержденному графику на дату выездного совещания -28.04.2014 и по существу опровергает вывод суда о согласовании сторонами второго графика производства работ, согласно которому срок выполнения отдельных этапов работ еще не наступил.

В материалах дела имеется письмо вх.N 4835 от 30.10.2014, по которому Ответчик гарантировал предоставление ППР на бетонные работы до 10.11.2014, ППР на работы по устройству навесного фасада, кирпичной кладке перегородок, по монтажу отопления до 15.11.2014.

Указанное письмо подтверждает довод истца о неисполнении ответчиком в срок до 02.08.2014 п. 4.1. муниципального контракта в части предоставления ППР и нарушение п.п. 5.7.3., 5.7.4., 6.1. СП 48.13330.2011 "Организация строительства", согласно которому ППР является организационно-технологической документацией, в соответствии с которой подрядчик осуществляет строительные работы. Без ППР выполнение строительных работ не допускается, однако Ответчик фактически к работам приступил.

Письмо Ответчика вх.N 4835 от 30.10.2014 опровергает вывод суда о своевременном исполнении Ответчиком обязательства, установленного п.4.1. муниципального контракта.

В судебное заседание не явился ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между муниципальным казенным учреждением города Красноярска "Управление капитального строительства" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "КрасноярскПромСтройПроект" (подрядчик) заключен муниципальный контракт N 2014.181129 от 23.07.2014, предметом которого в соответствии с пунктом 1.1 является выполнение работ по объекту "Реконструкция здания специализированного детского кинотеатра "Мечта" (2-я очередь)" в г.Красноярске.

Согласно пункту 1.2 заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по объекту "Реконструкция здания специализированного детского кинотеатра "Мечта" (2-я очередь)" в г.Красноярске, а заказчик обязуется принять и оплатить указанные работы по условиям контракта.

Объем и содержание работ определяются проектом (пункт 1.3).

В соответствии с пунктом 2.1 цена по контракту установлена на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 02.07.2014 и сметного расчета стоимости строительства (приложение N 1 к муниципальному контракту, которое является его неотъемлемой часть), с учетом коэффициента снижения начальной (максимальной) цены контракта к цене контракта, предложенной победителем электронного аукциона, и составляет 16 473 590 руб. 96 коп., в том числе НДС - 2 494 288 руб. 82 коп.

Пунктом 3.1 установлен срок выполнения работ по контракту: срок начала выполнения работ - с момента заключения контракта, срок завершения выполнения работ - до 01.12.2014. Работы должны быть выполнены подрядчиком в установленный срок в соответствии с графиком выполнения работ, являющимся неотъемлемой частью контракта (пункт 3.2).

На основании пункта 4.1 в обязанности подрядчика входит, в том числе:

предоставление заказчику проекта производства работ (ППР) в течение 10 дней с момента подписания контракта;

заключать договоры и производить оплату с ОАО "Красноярскэнергосбыт", ОАО "Енисейская территориальная генерирующая компания", ООО "КрасКом" и прочими сетевыми организациями за пользование электроэнергией, теплоснабжение, водоснабжение до ввода объекта в эксплуатацию;

предоставить заказчику после завершения работ по контракту исполнительную документацию в 3-х экземплярах, сброшюрованную и оформленную должным образом с перечнем передаваемых документов.

В соответствии с пунктом 5.5. контракта, подрядчик письменно за два дня до начала приемки извещает заказчика о готовности скрытых работ. Готовность принимаемых конструкций и работ подтверждается подписанием заказчиком и подрядчиком актов промежуточной приемки ответственных конструкций и актов освидетельствования скрытых работ.

Согласно пункту 5.6. контракта с момента начала работ и до их завершения подрядчик ведет журнал производства работ в соответствии с РД-11-05-2007, в котором отражается весь ход производства работ, а также все факты и обстоятельства, связанные с производством работ, имеющие значение во взаимоотношениях заказчика и подрядчика (дата начала и окончания работ, дата представления материалов, услуг, сообщения о несвоевременной поставке материалов, выхода из строя строительной техники. А также все, что может повлиять на окончательный срок завершения работ). Заказчик проверяет и своей подписью подтверждает записи в журнале. Если он не удовлетворен ходом и качеством работ или записями подрядчика, то он излагает свое мнение в журнале производства работ или уведомляет подрядчика иным способом. Подрядчик обязуется в трехдневный срок принять меры к устранению недостатков, обоснованно указанных заказчиком.

Как установлено пунктом 9.2, за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа определяется в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063 "Об утверждении правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, подрядчиком), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом" и устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 5% от цены контракта.

В соответствии с пунктом 9.4. контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, и определяется по формуле: П = (Ц-В) х С, где: Ц - цена контракта, В - стоимость фактически исполненного в установленный срок подрядчиком обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке результатов выполнения работ, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов, С - размер ставки.

Согласно пункту 9.5. контракта размер ставки определяется по формуле: С = Сцб х ДП, где: Сцб - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП -количеством дней просрочки.

На основании пункта 9.6. контракта коэффициент К определяется по формуле: К = (ДП/ДК) х 100%, где: ДП - количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50-100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

В пункте 11.3 предусмотрен претензионный порядок урегулирования споров, срок рассмотрения претензий не более 15 дней.

Согласно пункту 11.2. контракта, если стороны не придут к согласию, то споры подлежат разрешению в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в Арбитражном суде Красноярского края.

Контракт вступает в силу с момента заключения и действует до 31.12.2016 (пункт 13.1. контракта).

В приложении N 2 к муниципальном контракту стороны согласовали график выполнения работ от 01.08.2014.

22.08.2014 подрядчиком на согласование заказчику был представлен новый график выполнения работ на объекте, который был утвержден заместителем руководителя МКУ "УКС" Черновым А.В.

Согласно графику выполнения работ от 22.08.2014: работы по устройству фундаментов в объеме 39 куб.м. должны быть выполнены до 20.09.2014, работы по устройству колонн в объеме 4,8 куб.м. - до 20.09.2014, работы по устройству проёмов в объеме 31 кв.м. - до 20.10.2014, земляные работы в объеме 195 куб.м. - до 20.09.2014, работы по монтажу перемычек в количестве 11 штук - до 20.10.2014, работы по устройству лифтовой шахты в объеме 10,5 куб.м. - 30.09.2014, работы по монтажу балок в объеме 6,9 куб.м. - 30.09.2014, работы по усилению проёмов в объеме 0,55 тн - 30.10.2014, работы по устройству навесного фасада в объеме 390 кв.м. - 10.11.2014, работы по монтажу конструкций крепления светодиодного экрана в объеме 2,3тн - 20.10.2014, работы по монтажу трубопровода наружной сети канализации в объеме 46 м.п. - 10.10.2014.

В рамках муниципального контракта N 2014.181129 от 23.07.2014 подрядчиком выполнены, а заказчиком приняты 23.10.2014 работы на общую сумму 731 499 руб. 70 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ N 1 на сумму 388 091 руб. 38 коп., N 2 на сумму 275 246 руб. 80 коп., N 3 на сумму 68 161 руб. 52 коп.731 499 руб. 70 коп.

Как следует из иска, 11.12.2014 муниципальный контракт N 2014.181129 от 23.07.2014 расторгнут.

В связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ по муниципальному контракту, истцом в соответствии с пунктом 9.4. контракта начислена пеня в размере 569 884 руб. 60 коп., исходя из следующего расчета:

- пеня за просрочку исполнения работ по устройству фундаментов за 3 декады составляет:

256 734,96 х ((8,25 х 0,02) х 30)/100 = 12 708,38 руб.

пеня за просрочку исполнения работ по устройству колонн за 8 декад составляет: 64 839,82 х ((8,25 х 0,03) х 80)/100 = 12 838,28 руб.

пеня за просрочку исполнения работ по устройству проёмов за 5 декад составляет: 963 772,08 х ((8,25 х 0,03) х 50)/100 = 119 266,79 руб.

пеня за просрочку исполнения земляных работ за 3 декады составляет: 112 002,06 х ((8,25 х 0,03) х 30) /100 = 8 316,15 руб.

пеня за просрочку исполнения монтажа перемычек за 5 декад составляет: 205 279,88 х ((8,25 х 0,03) х 50) / 100 = 25 403,38 руб.

пеня за просрочку устройства лифтовой шахты за 7 декад составляет: 139 360,36 х ((8,25 х 0,03) х 70)/100 = 24 144,18 руб.

пеня за просрочку монтажа балок за 7 декад составляет: 102 113,66 х ((8,25 х 0,03) х 70) /100 = 17 691,19 руб.

пеня за просрочку усиления проёмов за 4 декады составляет: 88 50236 х ((8.25 х 0,03) х 40) / 100 = 8 761,73 руб.

пеня за просрочку устройства навесного фасада за 3 декады составляет: 1 931 505,42 х ((8.25 х 0,03) х 30) / 100 = 143 414,28 руб.

- пеня за просрочку монтажа конструкций крепления светодиодного экрана за 5 декад составляет:

61018,98 х ((8,25 х 0,03) х 50) / 100 = 7 551,10 руб.

- пеня за просрочку монтажа трубопровода наружной сети канализации за 6 декад составляет:

71 853,74 х ((8,25 х 0,03) х 60)/100 = 10 670,28 руб.

Истцом в соответствии с пунктом 9.2. контракта также ответчику начислен штраф в размере 4 942 077 руб. 29 коп. за 6 нарушений условий муниципального контракта, в том числе:

в течение 10 дней с момента подписания контракта не представлен заказчику проект производства работ (п.4.1. контракта),

не заключен договор на электроснабжение строительной площадки объекта (п.4.1. контракта),

- отсутствуют извещения заказчика о приёмке ответственных конструкций и выполняются последующие работ без подтверждения заказчика (п. 5.5. контракта);

не исполняются предписания заказчика и проектной организации, указанные как в обращениях, так и журналах авторского надзора и производства работ (п.5.6. контракта);

не предоставляется исполнительная документация на выполненные работы (п.4.1. контракта);

- журнал производства работ не ведется (п.4.1. контракта).

Расчет штрафа произведен следующим образом: (16 473 590,96 : 100*5)*6, где 16 473 590,96 - цена контракта, 6 - количество нарушений, 5% - размер штрафа, предусмотренный контрактом в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063.

Полагая, что подрядчиком в установленные муниципальным контрактом сроки не исполнены обязанности, заказчик обратился с претензией от 08.09.2014 N 4506 с требованием в течение 15 дней с момента получения претензии уплатить штраф, рассчитанный на основании пункта 9.2 контракта, а также пени, начисленные на основании пункта 9.4. контракта, за нарушение сроков выполнения работ.

Требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по муниципальному контракту, МКУ "УКС" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Суд обоснованно указал, что правоотношения истца и ответчика возникли из муниципального контракта N 2014.181129 от 23.07.2014, являющегося по своей правовой природе договором строительного подряда, и регламентированы нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Условия спорного муниципального контакта подпадают под определение статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно части 1 статьи 329, части 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Исходя из обстоятельств настоящего дела, в предмет доказывания по требованию о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ входит факт несвоевременного исполнения (неисполнения) обязательств по контракту, период просрочки, размер неустойки.

Сторонами к муниципальному контракту согласован скорректированный график выполнения работ.

Согласно указанному графику срок выполнения конкретных видов работ определен в графике путем указания декад производства работ.

Довод истца о том, что график производства выполнения работ не является приложением N 2 к контракту, поскольку отсутствуют ссылки, свидетельствующие о том, что график является указанным приложением, правомерно отклонен судом первой инстанции, так как не соответствует представленным письменным доказательствам. В материалы дела ответчиком представлен график выполнения работ, подписанный заместителем генерального директора ООО "КрасноярскПромСтройПроект" Пестряковым С.Б. 22.08.2014 и заместителем руководителя МКУ "УКС" Черновым А.В., а также скрепленный печатями данных организаций. В указанном графике в правом верхнем углу проставлена запись, что он является приложением N 2 к муниципальному контракту N 2014.181129 от 23.07.2014 (оригинал приобщен к материалам дела).

Истцом в дело представлен оригинал графика выполнения работ, подписанный заместителем генерального директора ООО "КрасноярскПромСтройПроект" Пестряковым С.Б. (без указания даты) и заместителем руководителя МКУ "УКС" Черновым А.В., а также скрепленный печатями данных организаций, на котором отсутствует о том, что он является приложением к муниципальному контракту N 2014.181129 от 23.07.2014 (оригинал приобщен в дело).

Поскольку представленные в дело истцом и ответчиком графики выполнения работ являются одной редакцией, начальный и конечный сроки выполнения работ согласованы сторонами в п. 3.1. контракта и уточнены в графике производства работ, а именно: работы по устройству фундаментов в объеме 39 куб.м. должны быть выполнены до 20.09.2014, работы по устройству колонн в объеме 4,8 куб.м. -до 20.09.2014, работы по устройству проёмов в объеме 31 кв.м. - до 20.10.2014, земляные работы в объеме 195 куб.м. - до 20.09.2014, работы по монтажу перемычек в количестве 11 штук - до 20.10.2014, работы по устройству лифтовой шахты в объеме 10,5 куб.м. -30.09.2014, работы по монтажу балок в объеме 6,9 куб.м. - 30.09.2014, работы по усилению проёмов в объеме 0,55 тн - 30.10.2014, работы по устройству навесного фасада в объеме 390 кв.м. - 10.11.2014, работы по монтажу конструкций крепления светодиодного экрана в объеме 2,3 тн - 20.10.2014, работы по монтажу трубопровода наружной сети канализации в объеме 46 м.п. - 10.10.2014.

Истец указывает на то, что представленный ответчиком измененный график выполнения работ от 22.08.14 года не является приложением к муниципальному контракту от 23.07.14 г. N 2014.181129, поскольку в судебном порядке контракт не изменялся (ст.450, 451 ГК РФ).

Вместе с тем, факт подписания графика руководителем истца с приложением печати представитель истца не отрицал, поясняя, что этот график - всего лишь гарантийное обязательство ответчика по устранению нарушений сроков выполнения работ по муниципальному контракту.

Такой довод противоречит представленным суду первой инстанции доказательствам. В материалы дела представлен подлинный график выполнения работ с подписями и печатями истца и ответчика с указанием на то, что он является приложениям N 2 к вышеуказанному муниципальному контракту, датированный 22.08.14. По своей форме и содержанию он абсолютно идентичен графику выполнения работ от 01.08.14.

Сам график, являясь приложением к муниципальному контракту, согласовывался сторонами и подписывался уже после заключения самого муниципального контракта (п.4.1 контракта), его содержание не позволяет отнести его к существенным условиям контракта как договора подряда (ст.702, 708 ГК РФ). Новый измененный график не изменяет сроков выполнения работ по контракту, установленных п.3.1 контракта.

По этим причинам, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что изменение графика выполнения работ совершено по согласованию сторон и не требует судебной процедуры.

В силу пункта 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Таким образом, работы считаются принятыми заказчиком с момента подписания сторонами акта по форме КС-2.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что 23.10.2014 сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ N 1 на сумму 388 091 руб. 38 коп., N 2 на сумму 275 246 руб. 80 коп., N 3 на сумму 68 161 руб. 52 коп.731 499 руб. 70 коп.

Исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил, что ответчиком нарушены сроки выполнения работ, предусмотренных контрактом N 2014.181129 от 23.07.2014.

Доказательства, опровергающие данные обстоятельства, в материалах дела отсутствуют.

В связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ по муниципальному контракту, истцом в соответствии с пунктом 9.4. контракта начислена пеня в размере 569 884 руб. 60 коп.

Согласно пояснениям истца, расчет пени произведен с учетом декад производства отдельных этапов работ на дату расторжения муниципального контракта 11.12.2014 (то есть 10 дней в месяце).

Исходя из расчета суда, размер пени, за заявленный период исходя из объемов выполненных ответчиком работ, нашедших отражение в актах о приемке выполненных работ от 23.10.2014 N 1, N 2, N 3, составит 276 650 руб. 75 коп.

Расчет пени произведен судом первой инстанции следующим образом:

- пеня за просрочку исполнения работ по устройству фундаментов за 3 декады составляет:

256 734,96 х ((8,25 х 0,03) х 30)/100 = 19062,57 руб. (работы сданы по акту от 23.10.2013 N 2 (раздел 3);

- пеня за просрочку исполнения работ по устройству колонн за 8 декад составляет:

64 839,82 х ((8,25 х 0,03) х 80)/100 = 12 838,28 руб. (в акте от 23.10.2013 N 1 (раздел 6) указаны выполненные ответчиком работы по усилению железобетонных колонн эстакад стальными обоймами, а не работы по устройству колонн, поэтому время просрочки, указанное ответчиком в контррасчете, является неверным);

- пеня за просрочку исполнения работ по устройству проёмов за 5 декад составляет:

963 772,08 х ((8,25 х 0,03) х 3)/100 = 7 156 руб. (работы по пробивке проемов в конструкциях из кирпича в объеме 31,37 (объем по контракту 31) сданы по акту от 23.10.2013 N 1 (номер по порядку 5), по контракту должны быть выполнены во 2 декаде октября 2014 года;

- пеня за просрочку исполнения земляных работ за 3 декады составляет:

112 002,06 х ((8,25 х 0,03) х 30) /100 = 8 316,15 руб. (работы сданы по акту от 23.10.2013 N 3 (раздел 1);

- пеня за просрочку исполнения монтажа перемычек за 5 декад составляет:

205 279,88 х ((8,25 х 0,03) х 50) / 100 = 25 403,38 руб. (в акте от 23.10.2013 N 1 (раздел 4) указаны выполненные ответчиком работы по устройству металлических перемычек в стенах существующих зданий, которые не совпадают по объему работ, предусмотренному в контракте, поэтому время просрочки, указанное ответчиком в контррасчете, является неверным);

пеня за просрочку устройства лифтовой шахты за 7 декад составляет: 139 360,36 х ((8,25 х 0,03) х 70)/100 = 24 144,18 руб.

пеня за просрочку монтажа балок за 7 декад составляет: 102 113,66 х ((8,25 х 0,03) х 70) /100 = 17 691,19 руб.

пеня за просрочку усиления проёмов за 4 декады составляет: 88 50236 х ((8.25 х 0,03) х 40) / 100 = 8 761,73 руб.

пеня за просрочку устройства навесного фасада за 3 декады составляет: 1 931 505,42 х ((8.25 х 0,03) х 30) / 100 = 143 414,28 руб.

- пеня за просрочку монтажа конструкций крепления светодиодного экрана за 5 декад составляет:

61018,98 х ((8,25 х 0,03) х 50) / 100 = 7 551,10 руб.

- пеня за просрочку монтажа трубопровода наружной сети канализации за 1 декаду составляет:

71 853,74 х ((8,25 х 0,03) х 10)/100 = 2311,89 руб. (по акту от 23.10.2013 N 3 (раздел 3) выполнены ответчиком работы по монтажу канализации хоз-бытовой К1, срок по контракту 1 декада октября 2014 года, поэтому время просрочки, указанное ответчиком в контррасчете, является неверным).

Таким образом, требование истца в части взыскания пени за нарушение сроков выполнения работ правомерно удовлетворено частично в сумме 276 650 руб. 75 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании штрафа в размере 4 942 077 руб. 29 коп., начисленного в соответствии с пунктом 9.2. контракта, за 6 нарушений условий муниципального контракта, в том числе:

- в течение 10 дней с момента подписания контракта не представлен заказчику проект производства работ (п.4.1. контракта),

- не заключен договор на электроснабжение строительной площадки объекта (п.4.1. контракта),

- отсутствуют извещения заказчика о приёмке ответственных конструкций и выполняются последующие работ без подтверждения заказчика (п. 5.5. контракта);

- не исполняются предписания заказчика и проектной организации, указанных как в обращениях, так и журналах авторского надзора и производства работ (п.5.6. контракта);

- не предоставляется исполнительная документация на выполненные работы (п.4.1. контракта);

- журнал производства работ не ведется (п.4.1. контракта).

По правилам статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно положениям статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию (часть 1 названной статьи).

На основании пункта 4. 1 контракта подрядчик обязан в течение 10 дней с момента подписания контракта представить заказчику проект производства работ.

Из материалов дела следует, что проект производства работ ответчиком истцу был направлен 13.08.2014, о чем свидетельствует письмо ООО "КрасноярскПромСтройПроект" N 49.

В соответствии с пунктом 5.5. контракта, подрядчик письменно за два дня до начала приемки обязан известить заказчика о готовности скрытых работ. Готовность принимаемых конструкций и работ подтверждается подписанием заказчиком и подрядчиком актов промежуточной приемки ответственных конструкций и актов освидетельствования скрытых работ.

Согласно пояснениям ответчика, скрытые работы принимались заказчиком на основании устных сообщений подрядчика, по итогам проверки, которых сторонами подписывались акты освидетельствования скрытых работ, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела акты освидетельствования скрытых работ от 25.08.2014, от 30.09.2014, от 02.10.2014, от 03.10.2014, от 07.10.2014, от 09.10.2014, от 10.10.2014, от 11.10.2014, от 13.10.2014, от 20.10.2014.

Пунктом 5.6. контракта установлено, что с момента начала работ и до их завершения подрядчик обязан вести журнал производства работ в соответствии с РД-11-05-2007, в котором отражается весь ход производства работ, а также все факты и обстоятельства, связанные с производством работ, имеющие значение во взаимоотношениях заказчика и подрядчика (дата начала и окончания работ, дата представления материалов, услуг, сообщения о несвоевременной поставке материалов, выхода из строя строительной техники. А также все, что может повлиять на окончательный срок завершения работ). Заказчик проверяет и своей подписью подтверждает записи в журнале. Если он не удовлетворен ходом и качеством работ или записями подрядчика, то он излагает свое мнение в журнале производства работ или уведомляет подрядчика иным способом. Подрядчик обязуется в трехдневный срок принять меры к устранению недостатков, обоснованно указанных заказчиком.

Доводы истца о неисполнении ответчиком предписаний заказчика и проектной организации, а также то, что ответчиком журнал производства работ не велся, не состоятельны, поскольку опровергается представленным в материалы дела журналом производства работ, согласно которому работы ООО "КрасноярскПромСтройПроект" на объекте велись, замечания представителя заказчика Потылицыной Е.В., осуществляющей надзор на объекте строительства, устранялись.

Кроме того, суд первой инстанции учел, что условия муниципального контракта не предусматривают обязанность подрядчика по устранению предписаний проектной организации.

Судом также обоснованно не принят довод истца о непредставлении ответчиком исполнительной документации на выполненные работы, поскольку опровергается представленной в материалы дела исполнительной документацией, на принятые заказчиком работы, подписанной геодезистом МКУ "УКС" Атаевым В.Н.

Довод истца о том, что ответчиком договор на электроснабжение строительной площадки объекта не заключался, правомерно отклонен судом на основании следующего.

Заключение договора на энергоснабжение - сложный длительный процесс, четко урегулированный действующим законодательством. Согласно статье 539 ГК РФ, договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. Такой договор не может быть заключен ранее заключения договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям (п. 10 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. Постановление Правительства РФ от 27.12.2004 N861).

В связи с этим, заключению такого договора предшествует процедура технологического присоединения оборудования потребителя электроэнергии к электросетям энергоснабжающей организации.

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. N 861, определяют, что (3). Сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.(б). Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением. (7). Настоящие Правила устанавливают следующую процедуру технологического присоединения:

а) подача заявки юридическим или физическим лицом (далее - заявитель), которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение, реконструкцию энергопринимающих устройств и увеличение объема максимальной мощности, а также изменить категорию надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр (увеличение) величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств заявителя;

б) заключение договора;

в) выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором;

г) получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск к эксплуатации объектов заявителя, за исключением объектов лиц, указанных в пункте 12 настоящих Правил, технологическое присоединение которых осуществляется по третьей категории надежности (по одному источнику электроснабжения) к электрическим сетям классом напряжения до 10 кВ включительно, и объектов лиц, указанных в пунктах 12(1), 13 и 14 настоящих Правил. Указанные исключения не распространяются на случаи технологического присоединения объектов сетевых организаций; (пп. "г" в ред. Постановления Правительства РФ от 12.10.2013 N 915)

г.1) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям. Для целей настоящих Правил под фактическим присоединением понимается комплекс технических и организационных мероприятий, обеспечивающих физическое соединение (контакт) объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, в которую была подана заявка, и объектов заявителя (энергопринимающих устройств) без осуществления фактической подачи (приема) напряжения и мощности на объекты заявителя (фиксация коммутационного аппарата в положении "отключено");

г.2) фактический прием (подача) напряжения и мощности, осуществляемый путем включения коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении "включено");

д) составление акта об осуществлении технологического присоединения по форме согласно приложению N 6 (далее - акт об осуществлении технологического присоединения), акта разграничения границ балансовой принадлежности сторон по форме согласно приложению N 7 (далее - акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон), акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон по форме согласно приложению N 8 (далее - акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон), а также акта согласования технологической и (или) аварийной брони (для заявителей, указанных пункте 14(2) настоящих Правил).

Срок для заключения договора технологического присоединения сетевой организацией -15 рабочих дней с даты получения заявки (п. 15 Правил). Срок выполнения мероприятий по техприсоединению сетевой организацией - от 15 дней до 4 месяцев (п. 16 Правил). Срок для заключения договора энергоснабжения составляет 20 дней с момента получения заявления от потребителя (п.20 Правил).

Как следует из пояснений ОАО "Красноярскэнергосбыт" заявление ООО "КрасноярскПромСтройПроект" о заключении договора энергоснабжения поступило в ОАО "Красноярскэнергосбыт" 20.10.2014, а договор электроснабжения N 14841 заключен 27.11.2014.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела документы, в том числе, переписку сторон, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об исполнении ответчиком обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом в части: представления заказчику проекта производства работ, заключения договора на электроснабжение строительной площадки объекта, извещения заказчика о приёмке ответственных конструкций, исполнение предписания заказчика, ведение журнала производства работ, представление исполнительной документации на выполненные работы, в связи с чем взыскание с ответчика штрафа за неисполнение указанных обязанностей является необоснованным.

При изложенных обстоятельствах, заявленные исковые требования правомерно удовлетворены частично в сумме 276 650 руб. 75 коп.

На основании изложенного обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "27" марта 2015 года по делу N А33-19597/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

Н.Н. Белан Д.В. Юдин