Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2015 г. N 11АП-9135/15 (ключевые темы: ходатайство об отложении - подготовка дела к судебному разбирательству - межрегиональная инспекция - расчетные документы - питание)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2015 г. N 11АП-9135/15

г. Самара

31 июля 2015 г.

А55-3424/2015

Резолютивная часть определения объявлена 30 июля 2015 года.

Определение в полном объеме изготовлено 31 июля 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Буртасовой О.И.,Морозова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания Храмовой О.А.,

с участием:

от истца общества с ограниченной ответственностью ""Волга Продукт Поволжье" - представитель Блохина Н.С., доверенность от 29.07.2015,

от ответчика общества с ограниченной ответственностью "Кировский комбинат школьного питания" представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кировский комбинат школьного питания" на решение Арбитражного суда Самарской области от 07.05.2015 делу N А55-3424/2015 (судья Лихоманенко О.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Волга Продукт Поволжье" (ОГРН 1126320018153, ИНН 6321300529)

к обществу с ограниченной ответственностью "Кировский комбинат школьного питания" (ОГРН 1066312006540, ИНН 6312065420) о взыскании 1 814 236 руб. 45 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Волга Продукт Поволжье" (далее - истец, ООО "Волга Продукт Поволжье") братилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Кировский комбинат школьного питания" (далее - ответчик, ООО "Кировский комбинат школьного питания") о взыскании долга в размере 1 814 236,45 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.05.2015 исковые требования удовлетворены. С ООО "Кировский комбинат школьного питания" в пользу ООО "Волга Продукт Поволжье" взыскан долг в размере 1 814 236,45 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 142,36 руб.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить.

В обоснование своих доводов заявитель жалобы указал, что истец не представил расчет заявленных требований.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с нахождением его представителя в командировке в другом городе.

Представитель истца возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Данная норма предусматривает право, а не обязанность суда отложить судебное разбирательство.

Заявленное ответчиком ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку указанные в нем основания какими - либо доказательствами не подтверждены.

Рассмотрение дела начато в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьями 123,156, 266 АПК РФ.

В судебном заседании установлено, что апелляционная жалоба подана в электронном виде, что допустимо в соответствии со статьей 260 АПК РФ.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2015 о принятии апелляционной жалобы к производству суда и назначении судебного заседания, заявителю предложено представить оригинал апелляционной жалобы. Данное определение получено ответчиком 13.07.2015, что подтверждено уведомлением о вручении N 443123 87 06086 2.

Однако к судебному заседанию оригинал апелляционной жалобы не представлен, заявитель апелляционной жалобы в судебное заседание не явился.

На основании изложенного и в отсутствии иных доказательств, дающих основания полагать, что апелляционная жалоба подписана уполномоченным лицом, суд апелляционной инстанции оставляет апелляционную жалобу без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе заявителю жалобы не возвращается в связи с не предоставлением истцом оригинала платежного документа.

Руководствуясь пунктом 7 части 1 статьи 148, статьями 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кировский комбинат школьного питания" на решение Арбитражного суда Самарской области от 07.05.2015 делу N А55-3424/2015 оставить без рассмотрения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Дёмина

Судьи

О.И. Буртасова В.А. Морозов