Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2015 г. N 13АП-15162/15 (ключевые темы: льгота по уплате государственной пошлины - оставление жалобы без движения - продление срока - автоматизированная информационная система - надлежащее извещение)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2015 г. N 13АП-15162/15

г. Санкт-Петербург

31 июля 2015 г.

Дело N А56-6347/2015

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Медведева И.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Строительная компания Дакар"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2015 по делу N А56-6347/2015 (судья Новикова Е.В.), принятое

по иску ООО "Снабстрой"

к ООО "Строительная компания Дакар", Акимову Антону Дмитриевичу, Куцу Роману Сергеевичу, Дергачеву Кириллу Дмитриевичу

о взыскании,

установил:

Определением Тринадцатого определением суда от 29.06.2015 апелляционная жалоба ООО "Строительная компания Дакар" была оставлена без движения по 29.07.2015, ввиду нарушения требований части 3, пунктов 1, 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно непредставления копии оспариваемого судебного акта, документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, документа, подтверждающего направление участвующим в деле лицам копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении. Кроме того, в апелляционной жалобе не были указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Сведения об указанном судебном акте размещены на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 30.06.2015.

Копия определения отправлена подателю апелляционной жалобы и возвращена с отметкой органа почтовой связи "за истечением срока хранения" (номер заказного письма 19084484175902).

О недостаточности срока для устранения нарушений и применении статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованным лицом не заявлено.

Как следует из АИС "Судопроизводство", в электронном виде документы от подателя апелляционной жалобы не поступали, на сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда соответствующие сведения также отсутствуют.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15162/2015) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенный документ на 1 листе.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.Г. Медведева