Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2015 г. N 15АП-10601/15 (ключевые темы: обеспечительные меры - полномочия единоличного исполнительного органа - отказ от апелляционной жалобы - причинение вреда - участие третьих лиц)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2015 г. N 15АП-10601/15

город Ростов-на-Дону

31 июля 2015 г.

дело N А32-17717/2015

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.

судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрченко Н.Н.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

от Федерального агентства по управлению государственным имуществом: представитель не явился, извещен,

от Алексеева Александра Артемовича, Пономаренко Евгения Георгиевича, Пономаренко Егора Евгеньевича, Щербакова Николая Филипповича, Воеводиной Алевтины Олеговны представители не явились, считаются надлежащим образом извещенными в соответствии с пунктами 2, 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

от Бабенковой Ирины Михайловны: представитель не явился, извещен,

от Борисовского Евгения Сергеевича: представитель не явился, извещен,

от Кулешовой Ольги Алексеевны: представитель не явился, извещен,

от Сергейчук Виталия Юрьевича: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Краснодарнефтегеофизика"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2015 об отказе в отмене обеспечительных мер по делу N А32-17717/2015

по иску открытого акционерного общества "Приват-Инвест"

к ответчикам открытому акционерному обществу "Краснодарнефтегеофизика"; открытому акционерному обществу "Росгеология"

при участии третьих лиц Федерального агентства по управлению государственным имуществом; Алексеева Александра Артемович; Бабенковой Ирины Михайловны; Борисовского Евгения Сергеевича; Воеводиной Алевтины Олеговны; Кулешовой Ольги Алексеевны; Пономаренко Евгения Георгиевича; Пономаренко Егора Евгеньевича; Сергейчук Виталия Юрьевича; Щербакова Николая Филипповича

о признании недействительным решений совета директоров от 18.05.2015 и договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа,

принятое в составе судьи Суханова Р.Ю.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Приват-Инвест" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительными решений Совета директоров ОАО "КНГФ", принятые 18.05.2015, признании недействительным договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа акционерного общества "Краснодарнефтегеофизика" управляющей организации (открытому акционерному обществу "Росгеологий"), одобренного решением Совета директоров ОАО "КНГФ" на заседании 18.05.2015.

Открытым акционерным обществом "Приват-Инвест" подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа Акционерного общества "Краснодарнефтегеофизика" управляющей организации (ОАО "Росгеология"), одобренного на заседании Мовета директоров ОАО "Краснодарнефтегеофизика", состоявшегося 18.05.2015; в виде приостановления действия решения Совета директоров ОАО "Краснодарнефтегеофизика", состоявшегося 18.05.2015 по первому вопросу повестки дня "Об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность между ОАО "Краснодарнефтегеофизика" и ОАО "Росгеология", а именно договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа акционерного общества "Краснодарнефтегеофизика" управляющей организации (ОАО "Росгеология"); в виде приостановления действия решения Совета директоров ОАО "Краснодарнефтегеофизика", состоявшегося 18.05.2015 по второму вопросу повестки дня: "Об утверждении условий договора с единоличным исполнительным органом" с управляющей организацией (ОАО "Росгеология").

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2015 заявление удовлетворено частично, приостановлено действие решений Совета директоров ОАО "Краснодарнефтегеофизика", оформленных протоколом от 18.05.2015 N 8-15. В остальной части заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

ОАО "Краснодарнефтегеофизика" обратилось в суд с ходатайством об отмене принятых обеспечительных мер, ссылаясь на невозможность причинения вреда законным правам и интересам акционеров принятием управленческих решений управляющей организацией. Заявитель пояснил, что ОАО "Росгеология" в скором времени должна стать крупнейшим акционером ОАО "Краснодарнефтегеофизика" согласно Указу Президента РФ от 19.02.2015 N 81 "О развитии открытого акционерного общества "Росгеология".

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2015 в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО "Краснодарнефтегеофизика" обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ОАО "Краснодарнефтегеофизика" просит определение арбитражного суда первой инстанции от 04.06.2015 отменить.

Представители истца, ответчиков, третьих лиц, в судебное заседание по рассмотрению апелляционных жалоб не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционные жалобы рассмотрены в отсутствие указанных лиц, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела от ОАО "Краснодарнефтегеофизика" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, подписанное генеральным директором Алексеевым А.А.

Рассмотрев ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. В части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявленное ОАО "Краснодарнефтегеофизика" ходатайство, материалы дела, суд пришел к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

В случае прекращения производства по апелляционной жалобе вопрос о возврате уплаченной при ее подаче государственной пошлины должен решаться судом с учетом положений статей 104, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми отказ от апелляционной жалобы является основанием для возвращения государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Поскольку ОАО "Краснодарнефтегеофизика" по платежному поручению от 09.06.2015 N 1533 оплачена государственная пошлина в сумме 3 000 рублей, постольку ОАО "Краснодарнефтегеофизика" из федерального бюджета надлежит возвратить 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, оплаченной по платежному поручению от 09.06.2015 N 15335.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ ОАО "Краснодарнефтегеофизика" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2015 об отказе в отмене обеспечительных мер по делу N А32-17717/2015.

2. Прекратить производство по апелляционной жалобе.

3. Возвратить ОАО "Краснодарнефтегеофизика" из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

4. Разъяснить заявителю, что, согласно части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

5. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

Ю.И. Баранова И.В. Пономарева