Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2015 г. N 16АП-1735/15

г. Ессентуки

30 июля 2015 г.

Дело N А61-2425/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июля 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В.,

судей: Егорченко И.Н., Марченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации местного самоуправления г. Владикавказа на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 16.03.2015 по делу N А61-2425/2014 (судья Бекоева С.Х.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эгида групп"

к Администрации местного самоуправления г. Владикавказа,

Управлению муниципальным имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства АМС г. Владикавказа

третьи лица:

Управление Росреестра по РСО-Алания, Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по РСО-Алания, общество с ограниченной ответственностью "Мегаком", общество с ограниченной ответственностью "Атей", общество с ограниченной ответственностью "Энергос", открытое акционерное общество "НК "Роснефть-Артаг",

о признании незаконным отказа в выборе земельного участка и предварительном согласований места размещения объекта, выраженное в письменном ответе Управления муниципальным имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства

АМС г. Владикавказа от 09.06.2014 N 2931 п-4734, об обязании АМС г. Владикавказа совершить в соответствии со статьей 31 Земельного кодекса РФ действия по выбору земельного участка примерной площадью 3700 кв. м с предполагаемым местом расположения: РСО-Алания, г. Владикавказ, ул. Архонское шоссе в кадастровом квартале 15:09:041005 в ответ на заявление ООО "Эгида групп" о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта от 30.05.2014 исх. N 2,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Эгида групп" (далее - ООО "Эгида групп", общество, заявитель) обратилось в суд с заявлением к Администрации местного самоуправления г. Владикавказа (далее - администрация), Управлению муниципальным имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства АМС г. Владикавказа (далее - Управление имуществом), с участием третьих лиц: Управление Росреестра по РСО-Алания, Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по РСО-Алания о признании незаконным отказа в выборе земельного участка и предварительном согласований места размещения объекта, выраженное в письменном ответе Управления муниципальным имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства АМС г. Владикавказа от 09.06.2014 N 2931 п-4734; об обязании АМС г. Владикавказа совершить в соответствии со статьей 31 Земельного кодекса РФ действия по выбору земельного участка примерной площадью 3700 кв.м с предполагаемым местом расположения: РСО-Алания, г. Владикавказ, ул. Архонское шоссе в кадастровом квартале 15:09:041005 в ответ на заявление ООО "Эгида групп" о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта от 30.05.2014 года исх. N 2 с учетом уточнений требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определениями суда от 23.01.2015 и от 18.02.2015 с целью установления классификации АЗС по классу опасности согласно СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, на которую сослалась администрация в оспариваемом отказе, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Мегаком", ООО "Атей", ООО "Энергос", ОАО "НК "Роснефть-Артаг".

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 16.03.2015 по делу N А61-2425/2014 заявление ООО "Эгида групп" удовлетворено. Признан незаконным отказ Управления муниципальным имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства АМС г. Владикавказа в выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта, выраженный в письме от 09.06.2014 г N 2931 п-4734, как несоответствующий статье 31 Земельного кодекса Российской Федерации и пункту 5.3 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", утвержденного постановлением Главного санитарного врача РФ от 25.09.2007 N 74 (зарегистрировано в Минюсте России 25 января 2008 года N 10995). Возложена на администрацию местного самоуправления г. Владикавказа обязанность совершить в течение 10 дней после вступления настоящего решения в законную силу в соответствии со статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент обращения ООО "Эгида групп" с заявлением от 30.05.2014 г N2) действия по выбору земельного участка примерной площадью 3700 кв.м с предполагаемым местом расположения: РСО-Алания, г. Владикавказ, ул. Архонское шоссе в кадастровом квартале 15:09:041005, в ответ на заявление ООО "Эгида групп" о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта от 30.05.2014 N 2.

Не согласившись с решением суда от 16.03.2015 по делу N А61-2425/2014, Администрации местного самоуправления г. Владикавказа обратилась с жалобой на решение суда первой инстанции, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ООО "Эгида групп". Жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции не учтены изменения в Земельный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Определением от 27.04.2015 апелляционная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 08.06.2015, которое отложено на 27.07.2015. Администрации предложено в обоснование апелляционной жалобы представить доказательства о неприменения пункта 5.3 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 N 74 "О введении в действие новой редакции санитарно-эпидемиологических правил нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", которым предусмотрено, что в границах санитарно-защитной зоны промышленного объекта или производства допускается размещать, в том числе, станции технического обслуживания автомобилей.

Определением от 27.07.2015 произведена замена судьи Сулейманова З.М. в связи с нахождением в отпуске на судью Марченко О.В.

В судебное заседание 27.07.2015 представители лиц, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, о причинах неявки суду не сообщили. От представителя ООО "Эгида групп" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 16.03.2015 по делу N А61-2425/2014 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.05.2014 ООО "Эгида групп" обратилось в администрацию местного самоуправления г. Владикавказа с заявлением о выборе земельного участка площадью 3700 кв. м и предварительном согласовании места размещения объекта для строительства автосалона со станцией технического обслуживания автомобилей в кадастровом квартале 15:09:041005 по ул. Архонское шоссе г. Владикавказа. К заявлению приложена схема расположения земельного участка с описанием местоположения его границ, размер земельного участка обусловлен пунктом 6.40 СНиП 2.07.01 -89, в соответствии с которым станции технического обслуживания автомобилей следует проектировать на земельном участке площадью из расчета 10 постов на 1 га.

Письменным сообщением N 2931п-4734 от 09.06.2014 Управление муниципальным имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации г. Владикавказа отказала обществу о выделении земельного участка по Архонскому шоссе для строительства автосалона со станцией технического обслуживания в связи с тем, что согласно СанПиН 2.2.1/2.1.1200-03 испрашиваемый земельный участок находится в охранной зоне АЗС (том 1, л.д. 15).

Считая действия управления и администрации г. Владикавказа, выразившиеся в отказе согласования места размещения объекта и выборе земельного участка несоответствующими статьям 28, 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации и незаконными, противоречащими действующему законодательству и нарушающими права и законные интересы на осуществление предпринимательской деятельности, общество обратилось в суд с заявлением о признании отказа незаконным и обязании устранить допущенные нарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов или органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу частей 4 и 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) на предмет соответствия закону или иному нормативному правовому акту, выявляет нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые его приняли.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствия ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшей до 01.03.2015, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9,10,11 Кодекса.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается заявителем, что общество обратилось с заявлением о выборе земельного участка из земель населенного пункта г. Владикавказа для строительства объекта торговли - автосалона и станции технического обслуживания автомобилей.

Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности установлен статьями 30-32 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшими до 01.03.2015.

В соответствии со статьей 30 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной либо муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов (пункт 1).

Предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду (пункт 3).

Выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном ст. 31 Земельного кодекса РФ, решения о предварительном согласовании места размещения объекта являются обязательным условием для предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта (подпункт 1 пункта 5).

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Земельного Кодекса Российской Федерации каждый гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства объекта нежилого назначения, имеют право обратиться с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта в соответствующий орган местного самоуправления, который обязан обеспечить такой выбор.

Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (пункт 2 статьи 31).

Согласно пункту 5 статьи 31 Земельного кодекса РФ результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (в редакции Федерального закона от 13.05.2008 N 66-ФЗ).

В силу пункта 6 статьи 31 Земельного кодекса РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 данного Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Таким образом, как правильно указано судом первой инстанции, поскольку выбор земельного участка производится с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории (пункт 2 статьи 31 Земельного кодекса) и строительным характеристикам объекта, возведение которого планируется заявителем на земельном участке, при рассмотрении заявления ООО "Эгида групп" Управление правомерно учитывало требования СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов".

Суд первой инстанции, проверив основание отказа в выборе земельного участка, пришел к выводу, что отказ является незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации земельное законодательство основывается на принципах, в том числе деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом (пункт 9 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Градостроительные регламенты в соответствии с пунктом 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации и статьей 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации определяются Правилами землепользования и застройки.

Правилами землепользования и застройки г. Владикавказа, утвержденного Решением Собрания Представителей г. Владикавказ от 16.03.2012 N 32/11 (далее - Правила N N 32/11), определены виды разрешенного использования земельных участков г. Владикавказа.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что испрашиваемый земельный участок расположен в зоне КП-1, которая является производственнокоммунальной зоной 1 -го типа, основным видом разрешенного использования которого является строительство станций и пунктов технического использования автомобилей в соответствии с Правилами землепользования и застройки города Владикавказа, утвержденными Решением Собрания представителей г. Владикавказ от 16.03.2012 г N 32/11 (том 1, л.д. 141)

Как следует из пунктов 1.2, 1.4, 1.5 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25.09.2007 N 74 (в редакции от 25.04.2014 г), требования настоящих санитарных правил распространяются на размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию вновь строящихся, реконструируемых промышленных объектов и производств, объектов транспорта, связи, сельского хозяйства, энергетики, опытно-экспериментальных производств, объектов коммунального назначения, спорта, торговли, общественного питания и др., являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека (пункт 1.2). Санитарные правила устанавливают класс опасности промышленных объектов и производств, требования к размеру санитарно-защитных зон, основания для пересмотра этих размеров, методы и порядок их установления для отдельных промышленных объектов и производств и/или их комплексов, ограничения на использование территории санитарно-защитной зоны, требования к их организации и благоустройству, а также требования к санитарным разрывам опасных коммуникаций (автомобильных, железнодорожных, авиационных, трубопроводных и т.п.) (пункт 1.4). Санитарные правила предназначены для юридических и физических лиц, деятельность которых связана с размещением, проектированием, строительством и эксплуатацией объектов, а также для органов, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор (пункт 1.5).

Пунктом 7.1.12 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" для объектов класса 1V, включающих автозаправочные станции для заправки транспортных средств жидким и газовым моторным топливом, определена санитарно-защитная зона 100 м.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается представленным суду "Проект реконструкции АЗС по Архонскому шоссе 2-й км г. Владикавказ" ОАО "НК "Роснефть-Артаг", справкой ОАО "НК "Роснефть-Артаг", пояснениями его представителей в судебном заседании, что на АЗС существуют 4 резервуара по 25 куб. м для жидкого моторного топлива, 1 резервуар аварийного пролива 15 куб. м, а также проектируется установка 2 резервуаров СУГ по 10 куб. м., промышленная площадка АЗС соответствует санитарной классификации 4-го класса опасности по СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", ориентировочная санитарно-защитная зона, для которой устанавливается не менее 100 м.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что находящаяся на смежном земельном участке АЗС, с испрашиваемым ООО "Эгида групп" земельным участком, в соответствии с пунктом 7.1.12 приложения к Постановлению Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 N 74 "О введении в действие новой редакции санитарно-эпидемиологических правил нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" отнесена к IV классу, для которой предусмотрена 100 м санитарно-защитная зона.

Следовательно, испрашиваемый обществом земельный участок находится в санитарно-защитной зоне АЗС ОАО "НК "Роснефть-Артаг".

Вместе с тем, пунктом 5.3 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 N 74 "О введении в действие новой редакции санитарно-эпидемиологических правил нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" (в редакции от 25.04.2014) предусмотрено, что в границах санитарно-защитной зоны промышленного объекта или производства допускается размещать, в том числе, станции технического обслуживания автомобилей.

Судом первой инстанции также учтено, что доказательств отнесения испрашиваемого обществом земельного участка к изъятым либо ограниченным в обороте землям, зарезервированным в интересах государства либо муниципального образования, к земельным участкам, переданным либо подлежащим передаче иному субъекту права в рамках предусмотренных земельным законодательством Российской Федерации процедур, к земельным участкам, в отношении которых принято решение о развитии территорий либо о том, что предоставление таких участков осуществляется исключительно на торгах, до даты поступления заявления общества в орган местного самоуправления, в материалы дела не представлено.

Следовательно, как правильно указано судом первой инстанции, оснований для вывода о том, что исполнение администрацией требований статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления ООО "Эгида групп" приведет к нарушению прав и (или) охраняемых законом интересов иных лиц, не имеется.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оспариваемый отказ Управления, изложенный в письме от 09.06.2014 N 2931п-4734, со ссылкой СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные интересы общества на рассмотрение заявления о выборе земельных участков в соответствии с действующим законодательством и соблюдением требований, предусмотренных статьями 30 и 31 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушает права и законные интересы общества в сфере осуществления экономической и предпринимательской деятельности, а поэтому является незаконным.

В соответствии с требованиями статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, установив допущенные управлением и администрацией нарушения действующего законодательства, правомерно возложил обязанность по устранению допущенного нарушения, правомерно указав о том, что исходя из предмета заявленных требований - оспаривание решения об отказе в осуществлении процедуры выбора земельного участка, существа допущенного заинтересованным лицом нарушения - не исполнены требования пункта 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, в порядке восстановления прав общества следует возложить на администрацию г. Владикавказ обязанность осуществить установленные законом действия по рассмотрению заявления общества от 30.05.2014 N 2 о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта в соответствии со статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент подачи обществом заявления в администрацию.

При этом судом первой инстанции правомерно отклонены доводы управления и администрации на невозможность применения к спорным правоотношениям статей 28-31 Земельного кодекса Российской Федерации по причине утраты их силы с 01 марта 2015 года на основании Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено следующее, что до 1 марта 2018 года земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или безвозмездное пользование в соответствии со статьями 31 и 32 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, на основании заявления без проведения торгов, если предоставление такого земельного участка лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, принятым до 1 марта 2015 года, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка. Условия предоставления земельных участков для государственных или муниципальных нужд должны предусматривать возмещение всех убытков, связанных с изъятием таких земельных участков у землепользователей, землевладельцев, расторжением или прекращением договоров аренды таких земельных участков. Земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и в отношении которого до 1 марта 2015 года принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта, в течение трех лет со дня принятия этого решения не может быть предметом аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка и не может быть предоставлен без проведения торгов лицу, если оно не указанно в этом решении.

Пунктом 2 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона органом государственной власти или органом местного самоуправления в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, опубликовано извещение о проведении торгов (конкурса, аукциона) по продаже земельного участка или торгов (конкурса, аукциона) по продаже права на заключение договора аренды земельного участка либо сообщение о наличии предлагаемых для передачи в аренду и находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, предоставление таких земельных участков осуществляется в соответствии со статьями 30, 38, 38.1 и 38.2 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

Учитывая, что общество обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в администрацию 30 мая 2014 года, для целей разрешения вопроса о соответствии принятого органом местного самоуправления решения закону применению подлежат нормы земельного законодательства Российской Федерации, действовавшие по состоянию на указанную дату, то есть на 30.05.2014.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции согласен, поэтому доводы апелляционной жалобы в указанной части считает ошибочными в связи с неправильным толкованием норм действующего законодательства.

Суд первой инстанции, установив, что при оглашении резолютивной части решения суда от 16.03.2015 была допущена описка, заключающаяся в отсутствии указания о редакции статьи 31 Земельного кодекса РФ, действовавшей на момент обращения ООО "Эгида групп" с заявлением в администрацию (30.05.2014), устранил допущенное нарушение в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При этом суд апелляционной инстанции считает, что устранение описки не повлекло изменение содержания принятого судом первой инстанции решения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с тем, что обществу была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, суд первой инстанции правомерно указал о том, что судебные расходы подлежит отнесению на ответчиков, от уплаты которых они освобождены в силу закона.

С учетом установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора в соответствии с заявленными требованиями, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Доводы апелляционной жалобы были предметом судебного разбирательства суда первой инстанции, им также дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен и считает, что доводы жалобы противоречат положениям действующего законодательства.

Других доказательств в обоснование своих доводов суду апелляционной инстанции не представлено, поэтому доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции на основании вышеизложенного и отклоняются за необоснованностью.

Суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 16.03.2015 по делу N А61-2425/2014 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 16.03.2015 по делу N А61-2425/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.В. Казакова

Судьи

И.Н. Егорченко О.В. Марченко