Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2015 г. N 09АП-24313/15

г. Москва

31 июля 2015 г.

Дело N А40-9439/15

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей М.Е. Верстовой, А.А. Солоповой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.А. Рыжиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-9439/15,

по иску Общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" (ОГРН: 1087799012707; 123290, г. Москва, ул. Шелепихинская наб., д. 8а) к Обществу с ограниченной ответственностью "Армелас" (ОГРН: 1027739235446; 109004, г. Москва, ул. Александра Солженицына, д. 3 ) о взыскании 90 000 рублей компенсации, 42 903 рубля неустойки и 207 097 рублей штрафа.

при участии в судебном заседании:

от истца: Щербакова О.И. - доверенность от 24.06.2015, Полианчик Н.А. - доверенность от 16.03.2015

от ответчика: Мушаилов Р.Я. - доверенность от 26.04.2015

УСТАНОВИЛ:

Общероссийская общественная организация "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" (далее - ВОИС, истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Армелас" (далее - ООО "Армелас", ответчик) о взыскании 340 000 рублей, из которых 90 000 рублей основного долга по договору о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, 42 903 рубля неустойки за неисполнение обязательства по выплате вознаграждения за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, 207 097 рублей штрафа за неисполнение обязательства по предоставлению отчетов.

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310, 330, 1244, 1326 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и мотивированы тем, что ООО "Армелас" не исполнены обязательства по договору.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 26.02.2015 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции, и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что истцом в нарушение части 3 статьи 125 и части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не была направлена в адрес ответчика копия искового заявления и прилагаемые документы.

Ответчик ссылается рассмотрение дела и вынесение судебного акта в отсутствие не надлежаще извещенного ООО "Армелас". О вынесенном судебном акте, ответчик узнал на веб-сайте: http://kad.arbitr.ru, информации о движении другого дела с участием ответчика.

Заявитель полагает, что при вынесении решения, истцом было скрыто, и судом не учтено, что ответчик во исполнение пункта 6.1 договора, за 30 дней до его пролонгации, направил истцу по всем имеющимся адресам, уведомление о расторжении договора.

На основании вышеуказанного, истцом заявлены исковые требования к лицу, с которым отношения прекратились.

В судебном заседании ответчик апелляционную жалобу поддержал в полном объеме.

Представители истца против удовлетворения жалобы возражали по доводам, изложенным в отзыве, представленном в порядке статьи 262 АПК РФ.

Проверив заявленные доводы ответчика, исследовав и оценив представленные сторонами спора доказательства и материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что в порядке части 6.1 статьи 268 АПК РФ, с учетом разъяснений пункта 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение. При этом суд апелляционной инстанции признал ответчика не извещенным надлежащим образом.

Согласно приложения N 1 Приказа ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п "Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного в соответствии с Федеральным законом от 17.07.1999 N176-ФЗ "О почтовой связи", "Правилами оказания услуг почтовой связи", утвержденными постановлением Правительства РФ N 221 от 15.04.2005, и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в области почтовой связи:

- 20.2. РПО (регистрируемые почтовые отправления) доставляются по указанным на них адресам (кроме дефектных почтовых отправлений и РПО с описью вложения) или выдаются на объектах почтовой связи. Доставке по адресу, указанному на почтовом отправлении подлежат: почтовые отправления и уведомления о вручении категории "Заказное";

- 20.12. При невозможности вручить регистрируемое почтовое отправление, доставляемое по адресу, указанному на РПО, извещение ф. 22 опускается в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, почтовый шкаф опорного пункта. При этом на накладной поименной ф. 16 в графе "Особые отметки" проставляется причина невручения и делается отметка: "Изв. оп. в п/я" (дата, время), которая подписывается работником, производившим доставку.

При неудачной попытке доставки регистрируемой письменной корреспонденции (почтовые карточки заказные, письма заказные,.... ), а также после доставки первичных извещений адресату (на письма и бандероли с объявленной ценностью не подлежащие доставке, посылки) - выписать дубликат извещения ф. 22 на отправления, в котором проставить отметку "Неудачная попытка вручения", дату, время доставки, подпись почтальона и указать причину".

- 20.5. Вторичные извещения ф.22-в доставляются по адресу указанному на извещении и вручаются под расписку на отрывной части извещения с указанием даты вручения. При невозможности вручить извещение ф. 22-в под расписку, его можно опустить в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, при этом на отрывной части извещения делается отметка "Опущено в абонентский почтовый ящик", проставляется дата, подпись почтового работника".

Как следует из распечаток с сайта Почты России вторичное извещение почтой ответчику не направлялась.

Стороны о рассмотрении дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции непосредственно после оглашения определения в настоящем судебном заседании не возражали.

После вынесения судом апелляционной инстанции определения о рассмотрении дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, истцом в порядке статьи 49 АПК РФ заявлено ходатайство об отказе во взыскании неустойки за неисполнение ответчиком обязательства по представлению отчетов об использовании фонограмм в сумме 160 000 рублей.

Ответчик возражений против заявленного ходатайства истца не заявил.

Повторно рассмотрев дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, изучив доводы иска, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отмене решения от 26.02.2015 по безусловным основаниям с принятием нового судебного акта об удовлетворении иска с учетом частичного отказа от требований.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ВОИС является организацией по управлению правами на коллективной основе, которой 06.08.2009 на основании Приказов Росохранкультуры N 136 и 137 предоставлена государственная аккредитация на осуществление прав исполнителей и изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях.

В соответствии со статьей 1326 ГК РФ публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, допускается без согласия обладателя исключительного права на фонограмму и обладателя исключительною права на исполнение, но с выплатой им вознаграждения.

Пунктом 2 статьи 1326 ГК РФ установлено, что сбор с пользователей вознаграждения и его распределение осуществляются только организациями, получившими государственную аккредитацию в установленной сфере деятельности

В соответствии с пунктом 3 статьи 1244 ГК РФ, аккредитованная организация осуществляет сбор вознаграждения с пользователей объектов смежных прав (фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, с записями исполнений) и его распределение в пользу неограниченного количества обладателей смежных прав (исполнителей и изготовителей фонограмм), то есть как в пользу исполнителей и изготовителей фонограмм, заключивших соответствующие договоры с ВОИС о передаче полномочий, так и в пользу исполнителей и изготовителей фонограмм, не заключивших такие договоры

Пунктом 3 статьи 1243 ГК РФ установлено, что пользователи обязаны по требованию организации по управлению правами на коллективной основе предоставлять ей отчеты об использовании объектов авторских и смежных прав, а также иные сведения и документы, необходимые для сбора и распределения вознаграждения, перечень и сроки предоставления которых определяются в договоре.

Из материалов дела следует, что 11.07.2012 между сторонами был заключен договор о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, N СП/0177/1286-РН (далее - договор).

Предметом договора является порядок и условия выплаты ответчиком вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (статья 1326 ГК РФ), в помещениях, принадлежащих ответчику (на праве собственности, аренды, или ином вещном или обязательственном праве), указанных в Приложении N 1 к договору.

Согласно пункту 6.1 договора, он вступает в силу с момента подписания и действует по 31.12.2012 с пролонгацией на 1 год неограниченное количество раз.

В соответствии с пунктом 3.1. данного договора, за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, пользователь выплачивает обществу вознаграждение в размере, указанном в приложении N 1 к договору. Согласно пункту 3.6 договора, вознаграждение за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, пользователь выплачивает на расчетный счет общества не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом.

При этом согласно пункту 3.7 договора обязательство пользователя по выплате вознаграждения считается исполненным с момента поступления соответствующих денежных средств на расчетный счет общества. Размер такого вознаграждения составляет 9 000 рублей.

В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае невыплаты пользователем вознаграждения в полном размере в установленный в пунктом 3.6 договора срок по требованию общества пользователь помимо невыплаченной суммы вознаграждения выплачивает пеню в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Подпункт 4.1.2 устанавливает обязанность пользователя в срок не позднее 10 рабочих дней по окончании отчетного периода представлять обществу отчет об использовании фонограмм.

В соответствии с пунктом 5.5 в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения обязательств, предусмотренных подпунктом 4.1.2 договора, пользователь по требованию общества выплачивает неустойку в размере 100 рублей за каждый день просрочки, что не освобождает пользователя от выполнения предусмотренных договором обязательств в полном объеме.

Ответчиком были нарушены обязательства по договору в отношении выплаты вознаграждения (пп.3.1.,3.6.), а также предоставления отчетов за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (подп. 4.1.2) в период с 01.03.2013 по 31.12.2013.

Исходя из положений договора размер основного долга составляет 90 00 рублей, размер пени за невыплату вознаграждения составляет 42 903 рублей и размер пени за непредставление отчетов составляет 47 097 рублей (с учетом уменьшения размера неустойки и отказа от части требований).

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка.

Поскольку истцом, в порядке статьи 49 АПК РФ было заявлено ходатайство о частичном отказе от взыскания неустойки за неисполнение ответчиком обязательства по представлению отчетов об использовании фонограмм в сумме 160 000 рублей и данное ходатайство удовлетворено апелляционной инстанцией, то неустойка за неисполнение обязательства подлежит взысканию в сумме 47 097 рублей.

Довод ответчика о расторжении им договора не может служить основанием к отказу в иске о взыскании долга и неустойки за период, предшествующий расторжению.

Так, согласно условиям договор считается заключенным на срок до 31.12.2013. Срок действия договора автоматически продлевается на один год неограниченное количество раз, если ни одна из сторон не позднее, чем за 30 дней до окончания срока действия договора, не известит вторую сторону о своем намерении прекратить его действие. Уведомление об этом должно быть сделано в письменной форме и направлено в адрес общества заказным письмом с уведомлением о вручении.

Ответчик уведомил истца о расторжении договора в указанный срок, следовательно, договор считается расторгнутым с 01.01.2014.

Учитывая изложенное, согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2015 подлежит отмене на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, с принятием судом апелляционной инстанции нового судебного акта об удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 февраля 2015 года по делу N А40-9439/15 отменить.

Принять отказ Общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" от требований о взыскании 160 000 рублей неустойки. Производство по делу N А40-9439/15 в указанной части отменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Армелас" (ОГРН: 1027739235446; 109004, г. Москва, ул. Александра Солженицына, д. 3) в пользу Общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" (ОГРН: 1087799012707; 123290, г. Москва, ул. Шелепихинская наб., д. 8а) 180 000 (Сто восемьдесят тысяч) рублей, из которых 90 000 (Девяносто тысяч) рублей задолженности, 42 903 (Сорок две тысячи девятьсот три) рубля неустойки за неисполнение обязательства по выплате вознаграждения за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, 47 097 (Сорок семь тысяч девяносто семь) рублей неустойки за неисполнение обязательства по предоставлению отчетов, а также 5 188 (Пять тысяч сто восемьдесят восемь) рублей 24 копейки расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска.

Возвратить Общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" (ОГРН: 1087799012707) из федерального бюджета 4 611 (Четыре тысячи шестьсот одиннадцать) рублей 24 копейки излишне уплаченной государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

М.Е. Верстова А.А. Солопова