Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2015 г. N 09АП-29346/15

г. Москва

31 июля 2015 г.

Дело N А40-214004/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Григорьева А.Н.,

судей: Крыловой А.Н., Пирожкова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Касумовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Бопхоева С.В. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 мая 2015 года по делу N А40-214004/14, вынесенное судьей Р.Т. Абрековым

по иску ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" (ОГРН 1027739019142, ИНН 7744000912)

к ответчикам ООО "БВС" (ОГРН 1025202619914, ИНН 5258039570), Индивидуальному предпринимателю БОПХОЕВУ САДДАМУ ВИСИНГИРЕЕВИЧУ (ОГРН 309525830300020, ИНН 525863755249)

об обращении взыскания на залог по договору о залоге товаров в обороте N Т-1/0213-14-3-3 от 24.07.2014 г. на сумму 55 353 616,13 руб., об обращении взыскания на залог по Договору залога товаров в обороте N Т-2/0213-14-3-3 от 24.07.2014 г. на сумму 20 757 570,70 руб., об обращении взыскания на залог по Договору о залоге товаров в обороте N Т-1/0071-14-3-3 от 13.03.2014 г. на сумму 151 009 060,79 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - Паперных А.Е. по доверенности N 286 от 29.01.2015;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам ООО "БВС" и Индивидуальному предпринимателю Бопхоеву Саддаму Висингиреевичу об обращении взыскания на заложенные по Договору о залоге товаров в обороте N Т-1/0213-14-3-3 от 24.07.2014 г. товары в обороте, принадлежащие ООО "БВС", (бытовая химия, косметика, прочие товары народного потребления в ассортименте) на сумму 55 353 616,13 рублей; на заложенные по Договору о залоге товаров в обороте N Т-1/0071-14-3-3, от 13.03.2014 г. товары в обороте, принадлежащие Обществу с ограниченной ответственностью "БВС", (бытовая химия, косметика, прочие товары народного потребления в ассортименте) на сумму 151 009 060,79 рублей; на заложенные по Договору о залоге товаров в обороте NТ-2/0213-14-3-3 от 24.07.2014 г. товары в обороте, принадлежащие Индивидуальному предпринимателю Бопхоеву Саддаму Висингиреевичу (бытовая химия, косметика, прочие товары народного потребления в ассортименте) с установлением начальной продажной цены на каждый из указанных товаров в пределах общей залоговой стоимости всех заложенных товаров в размере 20 757 570,7 рублей (с учетом принятого судом протокольным определением от 12.05.2015 г. в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения суммы исковых требований в части формулировки требований), ссылаясь на нарушение залогодателем обязательств по договору о залоге товаров в обороте NТ-2/0213-14-3-3 от 24.07.2014 г., а также положений ст.ст. 309, 310, 348, 807-811, 819 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20 мая 2015 года по делу N А40-214004/14 исковые требования к Индивидуальному предпринимателю Бопхоеву Саддаму Висингиреевичу удовлетворены.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.05.2015 г. по делу N А43-6744/2015 ООО "БВС" признано несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

В этой связи исковые требования к ответчику ООО "БВС" оставлены судом без рассмотрения на основании п.4 ст. 148 АПК РФ.

Бопхоев С.В. не согласился с принятым решением по делу, подал апелляционную жалобу в Девятый арбитражный апелляционный суд, просил отменить решение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что не был извещен о рассмотрении дела, судом дана неправильная оценка доказательствам.

Представитель истца просил оставить решение суда без изменения.

Ответчики в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав представителя истца, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 мая 2015 года по делу N А40-214004/14 является законным и обоснованным и оснований к его отмене либо изменению не имеется.

24 июля 2014 года между ОАО "Промсвязьбанк" (далее - Истец) и ООО "БВС" (далее - Заемщик) был заключен Кредитный договор N 0213-14-3-3 об открытии кредитной линии (с установленным лимитом задолженности) (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым Истец открыл Заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в следующих размере 100 000 000 рублей

Кредитная линия открывается на следующие цели: финансирование (фондирование) расчетов по контрактам.

За пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты в размере 11,85% годовых.

Согласно п.6.11. Кредитного договора (в редакции Дополнительного соглашения N 1) данная процентная ставка применяется в случае соблюдения условия по поддержанию кредитового оборота в размере не менее 50% от доли ОАО "Промсвязьбанк" в совокупной задолженности клиента по кредитным договорам на последний календарный месяц предшествующего периода, начиная с 4-ого месяца кредитования.

В случае несоблюдения условия о поддержании кредитового оборота по истечении 5 рабочих дней с момента направления Кредитором Заемщику уведомления об увеличении процентной ставки процентная ставка увеличивается на 1 процент.

Проценты начисляются на сумму задолженности по основному долгу исходя из фактического количества календарных дней в соответствующем календарном месяце и действительного числа календарных дней в году (п. 6.2. Кредитного договора).

Согласно пп.2.6., 2.7. Кредитного договора выдача кредита осуществляется отдельными траншами. Сумма транша и дата получения транша указываются заемщиком в заявлении. Дата погашения транша также указывается в заявлении. Погашение каждого транша должно быть осуществлено в дату погашения транша, указанную в соответствующем заявлении, при этом срок пользования каждым траншем не должен превышать 365 дней и должен истекать не позднее даты окончательного погашения задолженности (29.12.2016 г.).

Заемщику был предоставлен транш в сумме 100 000 000 рублей согласно Заявления от 25.07.2014 г. Предоставление Заемщику денежных средств подтверждается выпиской по лицевому счету 452 0681 0503000000263 ООО "БВС", открытому в ОАО "Промсвязьбанк".

Согласно п.11.1. Кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком предусмотренных Кредитным договором обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом и/или других платежей по Кредитному договору Заемщик уплачивает Кредитору пени в размере 0,1 процента за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы.

Однако из материалов дела следует, что заемщиком не исполнена надлежащим образом обязанность по оплате процентов, в результате чего образовалась просроченная задолженность (согласно выписке по лицевому счету 45912810203000000585), в связи с чем, в соответствии с пп.1) п. 10.1. Кредитного договора Кредитор потребовал полного погашения задолженности по кредиту.

Задолженность по Кредитному договору N 0213-14-3-3 об открытии кредитной линии (с установленным лимитом задолженности) от 24.07.2014 года составляет 101 105 038,75 рублей: - 100 000 000 рублей - сумма неуплаченного основного долга; - 1 581 664,23 рублей - сумма процентов за пользование суммой основного долга; - 900 000 рублей - неустойка за неисполнение обязательств по уплате основного долга, - 25 653,84 рублей - неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов.

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору 24 июля 2014 г. между Истцом и Индивидуальным предпринимателем Бопхоевым Саддамом Висингиреевичем (далее - Залогодатель/) был заключен Договор о залоге товаров в обороте N Т-2/0213-14-3-3, в соответствии с которым Залогодатель передает в залог Истцу (далее - Залогодержатель) товары в обороте, принадлежащие Залогодателю на праве собственности - бытовая химия, косметика, прочие товары народного потребления в ассортименте.

По соглашению сторон оценка предмета залога составляет 20 757 570,7 рублей (п. 1.2. Договора о залоге товаров в обороте N Т-2/0213-14-3-3).

В соответствии с п. 3.1.1. Договоров о залоге товаров в обороте в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору, обеспечиваемых залогом, Истец имеет право получить удовлетворение своих требований из стоимости предмета залога.

Согласно п.5.1. Договоров о залоге товаров в обороте обращение взыскания на предмет залога производится по решению суда. Способ реализации предмета залога - путем продажи на торгах (п.5.2.1.).

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Согласно части 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда.

В пункте 2 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм права, учитывая обстоятельства дела, суд первой инстанции признал правомерными и подлежащими удовлетворению требования истца к Индивидуальному предпринимателю Бопхоеву Саддаму Висингиреевичу об обращении взыскания на заложенные по Договору о залоге товаров в обороте N Т-2/0213-14-3-3 от 24.07.2014 г. товары в обороте, принадлежащие Индивидуальному предпринимателю Бопхоеву Саддаму Висингиреевичу (бытовая химия, косметика, прочие товары народного потребления в ассортименте).

С учетом требований с.ст. 349, 350 ГК РФ, положений п. 1.2 договора, суд первой инстанции установил начальную продажную цену имущества заложенного по Договору о залоге товаров в обороте N Т-2/0213-14-3-3 от 24.07.2014 г. товары в обороте в размере 20 757 570,7 рублей.

Поскольку заемщиком доказательств исполнения обязательства в полном объеме по Кредитному договору N 0213-14-3-3 об открытии кредитной линии (с установленным лимитом задолженности) от 24.07.2014 года в суд не представлено, право требования истца обусловлено договором о залоге товаров в обороте N Т-2/0213-14-3-3 от 24.07.2014 г., то исковые требования признаны судом первой инстанции обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ путем обращения взыскания на заложенные по Договору о залоге товаров в обороте N Т-2/0213-14-3-3 от 24.07.2014 г. товары в обороте, принадлежащие Индивидуальному предпринимателю Бопхоеву Саддаму Висингиреевичу (бытовая химия, косметика, прочие товары народного потребления в ассортименте).

Апелляционная коллегия отклоняет довод о ненадлежащем извещении Бопхоева С.В., так как в деле (т.3 л.д. 37) имеется ходатайство о приостановлении производства по дела заявленное представителем Бопхоева С.В.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы 20 мая 2015 года по делу N А40-214004/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

Д.В. Пирожков А.Н. Крылова