Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2015 г. N 09АП-29829/15

г. Москва

28 июля 2015 г.

Дело N А40-159420/14

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Г.Н.Поповой,

судей П.А.Порывкина, О.Г.Мишакова

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.И.Анищенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "РВВК-Санкт-Петербург" в лице конкурсного управляющего Зайцева А.Н.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01 июня 2015 года по делу N А40-159420/14, вынесенное судьёй Вериной К.А.

о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Банк24.ру"

о возвращении заявления

в судебное заседание явились:

от ликвидатора - Мащева Н.А. по доверенности от 17.03.2015 г.

от ООО "РВВК-Санкт-Петербург" - Зайцев А.Н., определение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2014 г. по делу N А40-159420/14

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2014 г. по делу N А40-159420/14 УДОВЛЕТВОЛРЕНО ЗАЯВЛЕНИЕ Центрального Банка Российской Федерации о принудительной ликвидации кредитной организации "Банк 24.ру"(ОАО), ликвидатором кредитной организации "Банк.ру"(ОАО) назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

ООО "РВВК-Санкт-Петербург" в лице конкурсного управляющего Зайцева А.Н. обжалуется определение Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2015 г. о возвращении заявления ООО "РВВК-Санкт-Петербург" об установлении размера требований кредитора по делу N А40-159420/14 о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Банк24.ру".

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, исходя из следующего:

В соответствии с п. 1 ст. 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).

Исходя из норм ст. 50.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", дело о банкротстве кредитной организации рассматривается арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" или в неурегулированных ими случаях Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно п.1 ст. 64.1 ГК РФ, в случае отказа ликвидационной комиссии удовлетворить требование кредитора или уклонения от его рассмотрения кредитор до утверждения ликвидационного баланса юридического лица вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении его требования к ликвидируемому юридическому лицу; при этом в случае удовлетворения судом иска кредитора выплата присужденной ему денежной суммы производится в порядке очередности, установленной статьей 64 ГК РФ.

Заявителем ООО "Русская вино-водочная компания-Санкт-Петербург" не заявлено возражений по результатам рассмотрения ликвидатором требования кредитора, также не представлены доказательств по обращению с данным требованием к ликвидатору "Банкю24" (ОАО)

Апелляционный суд полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что заявление подлежит возврату заявителю в соответствии с п. 4 ст. 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Доводы заявителя апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, в том числе, норм Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", норм Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно ст. 23.3 ФЗ от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", со дня вступления в законную силу решения арбитражного суда о ликвидации кредитной организации, наступают последствия, предусмотренные параграфом 4.1 главы IХ Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для случаев признания кредитной организации несостоятельной (банкротом),

В соответствии с п.1 ст. 189.85 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", кредиторы вправе предъявить свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном ст. 189.32 Федерального закона о банкротстве, в период деятельности в кредитной организации временной администрации по управлению кредитной организацией.

ООО "Русская вино-водочная компания-Санкт-Петербург" в нарушение норм ст. 189.85 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" направило требование о включении в реестр требований кредиторов должника в Арбитражный суд города Москвы, а не ликвидатору.

Исходя из п. 5 ст. 189.85 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", возражения по результатам рассмотрения требований конкурсным управляющим должника, требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее чем в течении 15 календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего должника о результатах рассмотрения этого требования.

Требования о включении в реестр требований кредиторов должника не является возражениями по результатам рассмотрения ликвидатором требований заявителя, так как не соответствует форме и содержанию такого заявления, поскольку в тексте нет ссылки на отказ ликвидатора (с указанием даты и номера отказа) в удовлетворении его требований о включении в реестр требований кредиторов должника.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

В связи с изложенным апелляционный суд не находит оснований для отмены оспариваемого определения, основанного на правильном применении норм права с учетом верно установленных обстоятельств.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266- 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 01 июня 2015 года по делу N А40-159420/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "РВВК-Санкт-Петербург" в лице конкурсного управляющего Зайцева А.Н. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

П.А.Порывкин О.Г.Мишаков