Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2015 г. N 09АП-27133/15

г. Москва

29 июля 2015 г.

Дело N А40-15456/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Барановской Е.Н.

судей: Александровой Г.С., Сумароковой Т.Я.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Меликсетяном А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Ремспецсервис-ЧН" на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 апреля 2015 года по делу N А40-15456/2015, принятое судьей Филиной Е.Ю. (142-117) по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423, ИНН 7705031674) к Общества с ограниченной ответственностью "Ремспецсервис-ЧН" (ОГРН 1037739735978, ИНН 7721028566) о взыскании 394 236 руб. 33 коп., расторжении договора аренды, выселении из нежилого помещения

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Пенькова Ю.С. по доверенности от 30.12.2014 г.

В судебное заседание не явились: представители ответчика - извещены.

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Ремспецсервис-ЧН" (далее - ООО "Ремспецсервис-ЧН") о взыскании суммы 394 236 руб. 33 коп., составляющей 375 761 руб. 65 коп. - задолженность по арендной плате по договору аренды N 05-00306/02 от 16.08.2002 г. за период с июня по август 2014 года, с октября по декабрь 2014 года, 18 474 руб. 68 коп. - пени за просрочку уплаты арендных платежей за период с 06.06.2014 г. по 31.12.2014 г., расторжении договора аренды N 05-00306/02 от 16.08.2002 г. и выселении ответчика из нежилого помещения общей площадью 99 кв.м. (1 этаж, помещение 2, комнаты 1-3, 11, 11А, 12, 13, 13А, 14, 14а, 13Б, 15-18, Б, б), расположенного по адресу: г. Москва, ул. Нижегородская, д. 65 и передаче в освобожденном виде истцу.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 апреля 2015 года по делу N А40-15456/2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного иска.

Заявитель утверждает, что помещения освобождены им 01.10.2014 г., о чем истец был извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы отклонил, считает решение суда законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени настоящего судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание апелляционного суда не обеспечило.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Материалами дела установлено, что 16.08.2002 г. между Департаментом государственного и муниципального имущества города Москвы (правопредшественник Департамента городского имущества города Москвы, Арендодатель) и ООО "Ремспецсервис-ЧН" (Арендатор) заключен договор аренды N 05-00306/02, по условиям которого Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду нежилые помещения общей площадью 99,0 кв.м., расположенные по адресу: г. Москва, ул. Нижегородская, д. 65 для использования в целях размещения подрядной организации по обслуживанию и ремонту жилого фонда района "Нижегородский".

Факт передачи ответчику объекта аренды подтверждается актом приема-сдачи от 31.12.2001 г.

Срок действия договора установлен с 01.01.2002 г. по 20.12.2002 г., дополнительными соглашениями от 12.04.2005, от 12.07.2006 срок действия договора продлен до 31.12.2006 г..

Как видно из материалов дела, Арендатор по истечении срока действия договора при отсутствии возражений со стороны Арендодателя продолжал пользоваться арендованным помещением и в силу требований статей 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации названный выше договор считался возобновленным на неопределенный срок.

Дополнительным соглашением от 12.07.2006 г. установлена арендная плата в размере 6 930 руб. в месяц.

Согласно п. 5.4 договора размер ежегодной ставки арендной платы изменяется в соответствии с распорядительными документами Правительства Москвы, при этом в п. 5.4.2 договора, в редакции дополнительного соглашения от 12.07.2006 г., установлено, что при получении уведомления об изменении арендной платы Арендатор обязан производить оплату за арендованный объект в размере и в сроки, указанные в уведомлении.

Как видно из материалов дела, 30.12.2013 г. Департаментом в адрес ООО "Ремспецсервис-ЧН" направлено уведомление исх. N 33-А-182808/13-(0)-0, согласно которому размер ежемесячной арендной платы на 2014 год составляет 93 942 руб. 34 коп.

В соответствии с п. 5.1 договора арендная плата подлежит внесению не позднее пятого числа каждого месяца при помесячной оплате.

Согласно п. 6.1 договора в случае просрочки исполнения Арендатором обязательств по оплате арендных платежей в установленные договором сроки начисляются пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Согласно пункта 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из случаев, когда договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя, является невнесение арендной платы арендатором более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа. При этом арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В связи с образовавшейся задолженностью по внесению арендных платежей в размере 281 819 руб. 31 коп., Департамент направил в адрес ООО "Ремспецсервис-ЧН" претензию от 16.10.14 г. N 33-А-77023/14-(0)-0 с требованием оплатить долг, а в случае невозможности погашения задолженности Арендатору предлагалось досрочно расторгнуть договор аренды и передать помещение по акту приема-передачи. Вручение претензии адресату 23.10.2014 г. подтверждается сведениями с официального сайта ФГУП "Почта России" и не оспаривается ответчиком.

Поскольку обязательства по внесению арендной платы за период с июня по август 2014 года, с октября по декабрь 2014 года не были исполнены Арендатором, договор аренды в добровольном порядке не расторгнут, Департамент обратился в суд с настоящими исковыми требованиями о расторжении договора аренды, выселении ответчика из занимаемых им помещений, а также взыскании долга по арендной плате и неустойки за просрочку ее уплаты.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела и установив, что ответчик не вносил арендную плату более, чем за два месяца подряд, признал требования истца правомерными и удовлетворил иск в полном объеме.

Довод ответчика о том, что помещение было освобождено им 01.10.2014 г. судебной коллегией не принимается.

Как видно из материалов дела, нежилое помещение передано ООО "Ремспецсервис-ЧН" по акту приема-передачи от 31.12.2001 г.

Согласно п.4.2.11. договора, Арендатор обязан вернуть Арендодателю арендуемое имущество по акту приема-передачи в исправном состоянии.

Между тем, из материалов дела усматривается, что предмет аренды Арендатором Арендодателю в установленное законом и договором порядке возвращен не был, акт - приема передачи помещения в материалах дела отсутствует, как отсутствуют какие-либо иные доказательства, которые бы свидетельствовали о возврате арендуемых помещений Арендатором Арендодателю, а истец указанное обстоятельство отрицает.

При таких обстоятельствах, истец правомерно предъявил к взысканию с ответчика задолженность по арендной плате за период с июня по август 2014 года, с октября по декабрь 2014 года, включительно, в размере 375 761 руб. 65 коп., то есть в размере, определенном договором аренды.

Поскольку доказательства уплаты арендных платежей в спорный период в материалах дела отсутствуют, суд правомерно взыскал с ответчика плату за пользование арендованным имуществом.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "Ремспецсервис-ЧН" по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, 269 пунктом 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 апреля 2015 года по делу N А40-15456/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ремспецсервис-ЧН" в доход федерального бюджета 3000 руб. госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Барановская

Судьи

Г.С. Александрова Т.Я. Сумарокова